003387-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Шайхиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между сторонами был заключен договор микрозайма на предоставление денежных средств в размере 285000 рублей, сроком возврата 48 месяцев, под 75 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки KIA, модель RIO, VIN №. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, за ним образовалась задолженность в размере 342363,52 рублей, из которых: сумма основного долга - 271115,68 рублей, сумма процентов - 69024,87 рублей и неустойка - в размере 2222,97 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA, модель RIO, VIN № и взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 6000 рублей.
Представитель ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 285000 рублей, под 75 % годовых, сроком возврата микрозайма - 48 месяцев.
Заемщик в свою очередь обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном размере и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке рассчитанной в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.
Исполнение обязательств ФИО1 по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, было обеспечено договором залога № от <дата> транспортного средства марки KIA, модель RIO, VIN №.
Пунктом 2.3.5. указанного договора предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.
Стоимость транспортного средства по соглашению сторон, на дату заключения договора залога № от <дата>, составила - 626000 рублей.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по договору микрозайма № от <дата> исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за ФИО1 сложилась задолженность в размере 342363,52 рублей, из которых: сумма основного долга - 271115,68 рублей, сумма процентов - 69024,87 рублей и неустойка - в размере 2222,97 рублей.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
<дата> в адрес ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.
Из положений пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Однако ответчиком в материалы дела представлена квитанция (чек от <дата>) из которой следует, что на счет ООО МФК «КарМани» в счет погашения задолженности по договору микрозайма № была перечислена сумма в размере 268000 рублей.
Как указано в постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что сумма задолженности по основному долгу договора микрозайма № погашена в полном объеме, требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку ответчик признал требования и оплатил задолженность по договору, перечислив сумму на счет ООО МК «КарМани» после обращения общества в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей, а сумма в размере 4200 рублей подлежит возврату истцу
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей.
Выдать ООО МФК «КарМани», на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, справку о возврате государственной пошлины в размере 70 % - 4200 рублей (платежный документ № от <дата>).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья подпись В.Г.Чурсинова
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-629/2025
Секретарь с/з ________ Шайхиева А.И.