Решение по делу № 2-2272/2025 от 20.11.2025 | Беловский городской суд (Кемеровская область)

Категория дела О понуждении к заключению дополнительного соглашения Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа об урегулировании разногласий при заключении долгосрочного договора аренды земельного участка

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Фактические обстоятельства дела, наличие

Резолютивная частьитоговое решение суда

Урегулировать разногласия, возникшие между <ФИО>, <дата> <дата>, паспорт серия № №, и Управлением по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа ИНН № при заключении договора

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2272/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2025-004124-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 12 ноября 2025 года

дело по иску ФИО3 к Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа об урегулировании разногласий при заключении долгосрочного договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа об урегулировании разногласий при заключении долгосрочного договора аренды земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что Истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание гаража площадью 93,3 кв.м, <данные изъяты> № расположенное по адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>, запись о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Под данным зданием и прилагающей к нему территории сформирован земельный участок с <данные изъяты> № площадью 2727 кв.м, с видом разрешенного использования: «стоянка транспортных средств, хранение автотранспорта», относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанный земельный участок используется для организации услуг для платной крытой автостоянки и размещения гаража.

В ДД.ММ.ГГГГ для данного земельного участка была разработана схема организации дорожного движения с указанием парковочных машино/мест определяющая схему заезда на территорию, места парковки, места маневрирования.

В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ на данном участке были установлены навесы из металл-профиля, покрытые металл-каркасом в количестве: 34 ячеек по периметру земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> №, размерами: от 2,5 метра до 3,5 метра; от 4,5 метра до 5,5 метра; высота: от 2,5 до 4 метра (контр-уклон) для размещения легковых транспортных средств, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей размещения транспортных средств на территории.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка, в котором просил представить участок с кадастровым № в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет для целей разрешения стоянки транспортных средств (крытая стоянка транспортных средств) (Кв - 0.02 приложения № к Постановлению Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 47), собственнику здания (гаража) № размещенного на данном земельном участке, а также указал, что в связи с тем, что испрашивается аренда земельного участка сроком на 49 лет, то при подготовке типового договора аренды из пункта 4.1.2 договора предусматривающего необходимость получения письменного согласия арендодателя на сдачу земельного участка в субаренду необходимо исключить указание на получение согласия, указав на направление уведомления (уведомительный порядок).

В соответствии с данным заявлением Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа подготовило и представило в адрес истца типовой проект договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к нему и протокол определения цены арендной платы.

Ввиду наличия разногласий относительно отдельных условий указанного типового договора аренды земельного участка и его составной части - протокола определения цены арендной платы, ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным документом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол определения величины арендной платы (на 2 стр. в 2 экз.), а также подписанные, с учетом протокола разногласий: договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи (на 6 стр. в 1 экз.), протокол определения величины арендной платы, к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (на 6 стр. в 1 экз.).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа сообщило о нецелесообразности согласования вопроса об условиях договора аренды, и ввиду их несогласованности и предложило разрешить данный спор в судебном порядке.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Согласно подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Тем самым, для органа местного самоуправления в лице уполномоченного органа, в данном случи в лице Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа, заключение договора аренды земельного участка является обязательным.

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно части 2 статьи 446 Гражданского кодекса РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Согласно части 1 данной статьи в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В данном случае для ответчика, как для лица направившего оферту (договор), его заключение является обязательным. В течении 30 дней со дня получения проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику протокол разногласий, который в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не был принят ответчиком, в связи с чем, данный спор по инициативе истца, может быть передан для урегулирования судом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Разногласия между сторонами в отношении условий договора аренды земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, заключённого без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ возникли относительно пунктов: 1.1, 2.5, 2.6, 3.1.4, З.1.5., 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ 6.2, и в части пунктов 6, 8, 9 протокола определения величины арендной платы к <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которые сторонами не урегулированы во внесудебном порядке, а потому их редакция определяется судом.

В соответствии с положениями статьи 445, 446 Гражданского кодекса РФ задачей урегулировании судом разногласий в условиях договора состоят не только оценки спорных положений на предмет их соответствие Закону и фактическим правоотношениям сторон, но и в отношении тех условий, которые хотя и соответствуют закону, однако не обеспечивают баланс и равноправие сторон, а потому в отношении них суд должен учитывать недопустимость навязываниеположений договора одной стороной в угоду своим интересам, за счет ущемления прав и законных интересов другой стороны, и должен исходить из обеспечения возможности включать в договор условия или определить их редакцию в объеме не меньшем, чем те, на которые сторона могла бы рассчитывать, если бы право их определение принадлежало бы этой стороне, создавая тем самым условия для реализации прав сторон договора, исполнение ими своих обязанностей, а также ответственности за нарушение положений договора, в условиях свободных экономических отношений.

Учитывая указанные правила и возникшие между сторонами споры, применительно к пункту 1.1 договора ответчиком предложена следующая редакция:

«1.1. Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из состава земель - населенных пунктов, с № площадью 2727 кв. метров, с видом разрешенного использования «стоянка транспортных средств», расположенный по адресу: <адрес>, - в дальнейшем именуемый Участок»

В протоколе разногласий истцом предложена следующая редакция:

«1.1 Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из состава земель - населенных пунктов, с №, площадью 2727 кв. метров, с видом разрешенного использования «стоянка транспортных средств, хранение автотранспорта», расположенный по адресу: <адрес> - в дальнейшем именуемый Участок».

Истец полагает, редакция пункта 1.1 должна быть определена в редакции предложенной истцом, т.к. отражение в пункте 1.1 договора вида разрешенного использования «стоянка транспортных средств, хранение автотранспорта» соответствует обоим видам разрушенного использования внесенных в ЕГРН.

При этом, то обстоятельство, что изменение вида разрешенного использования было на основании Постановления Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с № площадью 2727 кв.м. со «стоянка автотранспортных средств» на «стоянка автотранспортных средств, хранение автотранспорта», не означает, что в условиях договора, который считает заключенным с момента его подписании обоими сторонами, следует оставить ранее существующий и несоответствующий действительности вид разрешенного использования. Противное означало бы необходимость заключения сторонами нового соглашения относительно этого положения договора, что не обеспечивало бы разрешение разногласий между сторонами.

Применительно к пункту 2.5. договора ответчиком предложена следующая редакция:

2.1. «Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях:

-изменение кадастровой стоимости Участка;

-принятие законов или иных федеральных, региональных или муниципальных нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы;

-определение рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке;

-изменение категории земель и вида разрешенного использования Участка;

-увеличение арендной платы в соответствии с пунктом 2.9 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроки и условия ее уплаты, утвержденного Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №»

В протоколе разногласий истцом предложена следующая редакция:

«2.5. Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в следующих случаях:

-изменение кадастровой стоимости Участка;

-определение рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке;

-изменение категории земель и вида разрешенного использования Участка;

Истец полагает, что положение договора предложенного ответчиком, в части безусловного права на одностороннее изменение условий, подлежит исключению из спорного пункта, т.к. такое положение изменяет условия договора исключительно по воле одной стороны, тогда как Закон в обозначенных в пункте 2.5. случаях не предусматривает возможность одностороннего изменения условий договора.

Кроме того, в силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 сданной статьи одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Тем самым, в данном случае, в правоотношениях с участием физического лица на стороне арендатора и муниципального образования в лице уполномоченного органа на стороне Арендодателя, возможность одностороннего изменения условий договора может быть только в силу Законом, но не определено положениями самого договора, тем более, когда речь идет о таком существенном условии договора, как арендная плата.

Применительно к пункту 2.6. договора ответчиком предложена следующая редакция:

«Изменение размера арендной платы по изложенным выше основаниям не требует заключения дополнительного соглашения Сторон и доводится до сведения Арендатора путем направления ему уведомления с приложением расчета арендной платы заказным письмом или вручения его под роспись.

Неполучение Арендатором уведомления по обстоятельствам, независящим от Арендодателя, не освобождает Арендатора от обязанности по принятию изменений размера арендной платы».

В протоколе разногласий истцом предложена следующая редакция:

«2.6. Изменение размера арендной платы по изложенным выше основаниям требует заключения дополнительного соглашения Сторон.»

Учитывая взаимосвязь пунктов 2.5 и 2.6. договора, условия договора по пункту 2.6. предлагается определить в редакции истца, по основаниям, приведенным в обосновании к пункту 2.5. договора, ввиду недопустимости в данном случае одностороннего изменений условий договора.

Применительно к пункту 3.1.4 договора ответчиком предложена следующая редакция:

«Доступа на Участок».

В протоколе разногласий истцом предложена следующая редакция:

«Доступа на Участок в случаях предусмотренных законом по согласованию с Арендатором».

Принимая во внимание то, что предложенная ответчиком редакция пункта договора дает право исключительного и безусловного доступа к участку, тогда как в предложенной истцом редакции предусмотрено условие доступа «в случаях предусмотренных законом по согласованию с Арендатором», то такое положение договора соответствует характеру возникающих между сторонами арендных отношений в ситуации, когда права Арендодателя на землю обремени правами аренды.

Согласно статьи 606 Гражданского кодека РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Владение имуществом — это фактическое обладание вещью с намерением удерживать её как свою.

Пользование имуществом - это фактическое использование вещи в целях изволения ее потребительских свойств.

Согласно статьи 305 Гражданского кодека РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Тем самым, с момента передачи имуществ в аренду собственник этого имущая или управомоченный орган, действующий от имени собственника, утрачивает ряд прав на данное имущество, включая право свободного доступа к нему, и данное право может быть реализовано только в случаях предусмотренных в законе и по согласованию с арендатором. Иное бы означало возможность нигилирования института «аренды» с возможностью в любой момент арендодателем получить доступ к переданному в аренду имуществу против воли его законного владельца (Арендатора).

Применительно к пункту 3.1.5. договора ответчиком предложена следующая редакция:

«3.1.5. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора по истечении одного года после уведомления арендатора земельного участка о расторжении этого договора в случае, если земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд (п. 16. ст. 39.8.ЗК РФ).

В протоколе разногласий истцом предложен данное условие из договора исключить.

Из смысла и содержания пункта 16 статьи 39.8. Земельного кодекса РФ следует, что в условия договора вносятся положение о праве арендодателя на расторжение договора аренды, если передаваемый в аренду земельный участок на момент заключения договора аренды уже зарезервированный для государственных или муниципальных нужд. Однако, спорный участок для государственных или муниципальных нужд не зарезервирован. Внесение такого типового условия в договор не соответствует фактическим правоотношениям сторон. При этом, в случае возникновения необходимости в данном земельном участке в будущем.это обстоятельство может стать основаниям в силу главы VII. 1. для изъятия земельного участка с возмещением арендатору соответствующих потерь (56.8 Земельного кодекам РФ). В связи с этим, введение в типовой договор условия о его расторжении в одностороннем внесудебном порядке по мотивам пункта 16 статьи 39.8. Земельного кодекса РФ не зарезервированного в установленном законом порядке на дату заключения договора аренду земельного участка недопустимо.

Применительно к пункту 4.1.2 договора ответчиком предложена следующая редакция:

«Арендатор имеет право передать Участок в субаренду в пределах срока действия Договора при условии получения письменного согласования Арендодателя».

В протоколе разногласий истцом предложена следующая редакция:

«4.1.2. Арендатор имеет право передать Участок в субаренду в пределах срока действия Договора при условии письменного уведомления Арендодателя».

Из договора аренды (пункт 7.1.) следует, что он заключается на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои

права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, арендатор по договору аренды земельного участка, заключенному на срок более пяти лет, в силу законодательного регулирования имеет более широкий объем прав, ограничение которых не допускается договором, в том числе, право на сдачу имущества с субаренду без согласия Арендодателя.

Обозначенная правовая позиция соответствует изложенной в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Тем самым, вводить в условие долгосрочного договора заключаемого на срок более 5 лет обязанность получение согласия Арендодателя на сдачу его в субаренду не основано на законе.

Применительно к пункту ДД.ММ.ГГГГ договора ответчиком предложена следующая редакция:

«ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечивать Арендодателю, органам муниципального земельного контроля и государственного контроля использования и охраны земель свободный доступ на Участок».

В протоколе разногласий истцом предложена следующая редакция:

«ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечивать Арендодателю, органам муниципального земельного контроля и государственного контроля использования и охраны земель доступ на Участок в заранее согласованные сторонами сроки».

Конкретизация порядка доступа на арендуемый земельный участок в заранее согласованные сторонами сроки направлено на обеспечение права арендатора на суверенитет в правомочиях пользования земельным участком без возможности спонтанного вторжения на него с учетом позиции привезенной в пункте 3.1.4 в редакции приложенной истцом.

Применительно к пункту 6.2 договора ответчиком предложена следующая редакция:

«Стороны имеют право досрочно расторгнуть Договор, направив письменное уведомление о расторжении Договора не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты расторжения. Арендная плата уплачивается по дату расторжения Договора».

В протоколе разногласий истцом предложена следующая редакция:

«6.2. Арендатор имеют право досрочно расторгнуть Договор, направив письменное уведомление о расторжении Договора не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты расторжения. Арендная плата уплачивается по дату расторжения Договора.

Арендодатель имеет право расторгнуть Договор, только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка Арендатором».

Предложенное условие в редакции истца частично использует формулировку договора аренды предложенной сами ответчиком, в части права «Арендатора на досрочное расторжение Договора путем направления письменного уведомление о расторжении Договора не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты расторжения. Арендная плата уплачивается по дату расторжения Договора». В этой части условие договора для экономически более слабой стороны (Арендатора) и предложенная самим Арендодателем - остались без изменений. При этом, в части правомочий Арендодателя на расторжение договора, они определены только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка Арендатором, что соответствует положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ согласно которому, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ, другим федеральными законами, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Учитывая то, что спорный договор аренды сроком более 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), он может быть расторгнут только на основании решения суда и только при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Применительно к взаимосвязанным условиям пунктов 6, 8 и 9 протокола определения величины арендной платы к <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком предложена следующая редакция:

-(Кв) Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка. Постановление Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, (приложение № п.п. 3.4) - Коэффициент 0,06

-Арендная плата за использование земельного участка в 2025г.

А=КС*Кв*Ки - сумма 118 462,80 рублей / год

-Ежемесячный размер арендной платы 2025А/12 - 9 871,90 рублей / месяц.

Размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 71013,99 рублей.

В протоколе разногласий истцом предложена следующая редакция:

-(Кв) Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка. Постановление Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, (приложение № п.п. 3.5) 0,02

-Арендная плата за использование земельного участка в 2025г.

А=КС*Кв*Ки - 39 487,62 рублей

-Ежемесячный размер арендной платы 2025 А/12 - 3290,63 рублей

Размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23671,33 рублей

Различия в предложенных условиях взаимосвязанных пунктов 6, 8 и 9 протокола определения величины арендной платы заключается в применении различных коэффициентов определённых приложение № к Постановлению Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, когда ответчик в договоре предложил использовать коэффициент 0,06 по п.п.3.4, тогда как истец коэффициент 0,02 по п.п. 3.5.

Согласно пункта 3.4 коэффициент 0,06 применяется для земельных участив с видом разрешенного использования для платных открытых автостоянок.

Согласно пункта 3.5 коэффициент 0,02 применяется для земельных участив с видом разрешенного использования для платных крытых автостоянок и гаражей.

Как было указано ранее, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «стоянка транспортных средств, хранение автотранспорта».

Согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в состав вида развешенного использования «стоянка транспортных средств» входит: размещение стоянок (парковок) легковых автомобилей и других мототранспортных средств, в том числе мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров, за исключением встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных стоянок» (код 4.9.2). В состав вида развешенного использования «хранение автотранспорта» входит: «размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9» (код 2.7.1).

Как было отмечено ранее, на земельном участке размещен гараж, а вдоль всего периметра земельного участка установлены секционные ячейки для размещения автотранспорта.

Также следует учитывать, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов истец сразу же указывал на предоставление земельного участок с <данные изъяты> № в аренду, без проведения торгов сроком на 49 лет для целей размещения стоянки транспортных средств (крытая стоянка транспортных средств) (Кв - 0,02 приложения № к Постановлению Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47), собственнику здания (гаража) № размещенного на данном земельном участке.

Тем самым, верным является применение пункта 3.5. приложение № к Постановлению Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. как для земельных участков, на которых размещаются платные крытые автостоянки и гаражи, с учётом фактического нахождении на участке гаража и крытых секреционных ячеек для стоянки машин.

То обстоятельство, что не вся территория земельного участка занята секционные ячейками для хранении машин не свидетельствует о том, что участок не используется для крытой автостоянки, т.к. остальная территория используется для маневров, заезда и выезда, нахождения автомобилей истца, согласно схемы организации дорожного движения на автостоянке, а не для платного размещения автомобилей.

Тем самым истцом предлагается согласование условий пунктов 6, 8 и 9 протокола определения величины арендной платы в редакции предложенной истцом.

Просит урегулировать разногласия, возникшие между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Управлением по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа при заключении договора аренды земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, заключённого без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ и к протоколу определения величины арендной платы к <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив спорные пункты в следующей редакции:

Пункт 1.1 договора аренды «Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из состава земель - населенных пунктов, с № площадью 2727 кв. метров, с видом разрешенного использования «стоянка транспортных средств, хранение автотранспорта», расположенный по адресу: <адрес> в дальнейшем именуемый Участок».

Пункт 2.5 договора аренды «Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в следующих случаях:

-изменение кадастровой стоимости Участка;

-определение рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке;

-изменение категории земель и вида разрешенного использования Участка;

Пункт 2.6 договора аренды «Изменение размера арендной платы по изложенным выше основаниям требует заключения дополнительного соглашения Сторон».

Пункт 3.1.4 договора аренды «Доступа на Участок в случаях предусмотренных законом по согласования с Арендатором».

Пункт 4.1.2 договора аренды «Арендатор имеет право передать Участок в субаренду в пределах срока действия Договора при условии письменного уведомления Арендодателя».

Пункт 4.2.11 договора аренды «Обеспечивать Арендодателю, органам муниципального земельного контроля и государственного контроля использования и охраны земель доступ на Участок в заранее согласованные сторонами сроки».

Пункт 6.2 договора аренды «Арендатор имеют право досрочно расторгнуть Договор, направив письменное уведомление о расторжении Договора не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты расторжения. Арендная плата уплачивается по дату расторжения Договора.

Пункт 3.1.5 договора аренды - исключить.

Пункт 6 протокола определения величины арендной платы к <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «(Кв) Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка. Постановление Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, (приложение № п.п. 3.5) 0,02»;

Пункт 8 протокола определения величины арендной платы к <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Арендная плата за использование земельного участка в 2025 г. А=КС*Кв*Ки - 39 487,62 рублей»;

Пункт 9 протокола определения величины арендной платы к <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Ежемесячный размер арендной платы 2025 А/12 - 3290,63 рублей. Размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -23671,33».

Решение суда является основанием для подписания между сторонами договора аренды земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, заключённого без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола определения величины арендной платы к <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определенной решением суда.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Представил дополнительные возражения на пояснения ответчика, возражение на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал частично, не возражал против уточнения вида разрешенного использования земельного участка, со «стоянка транспортных средств» на «стоянка транспортных средств, хранение автотранспорта», путем составления Соглашения о внесении изменений и дополнений к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора передачи прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды, ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания, выданного ООО "ГорБТИ" ДД.ММ.ГГГГ, Договора аренды земельного участка, №, ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения о внесении изменений и дополнений, ДД.ММ.ГГГГ, Договора передачи прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ, является собственником недвижимого имущества – нежилого здания гаража, с №, общей площадью 93.3 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем недвижимого имущества – нежилого здания гаража, с № общей площадью 93.3 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за № числится земельный участок, общей площадью 2727+/-18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: «стоянка транспортных средств, хранение автотранспорта».Сведений о правообладателях не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа, в лице начальника ФИО4 «Арендодатель» и ФИО3 «Арендатор», заключен договор аренды земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, заключаемого без проведения торгов №, согласно которому Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из состава земель - населенных пунктов, с № площадью 2727 кв. метров, с видом разрешенного использования «стоянка транспортных средств», расположенный по адресу: <адрес> - в дальнейшем именуемый Участок (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора, Участок предоставляется на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По акту приема-передачи земельного участка к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приняла в пользование на условиях Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок из состава земель - населенных пунктов, с №, площадью 2727 кв. метров, с видом разрешенного использования «стоянка транспортных средств», расположенный по адресу: <адрес>

Из протокола определения величины арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 71013 руб. 99 коп.

Истцом был подготовлен протокол разногласий к договору аренды земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, заключённого без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ и к протоколу определения величины арендной платы к <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес ответчика.

От подписания протокола разногласий к договору аренды ответчик отказался, направив ДД.ММ.ГГГГ ответ в адрес истца (представителю).

Ввиду выявившейся невозможности урегулировать возникшие разногласия во внесудебном порядке Истец обратилась в суд с заявленными выше требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку стороны не достигли согласия в отношении его условий, истец обоснованно обратился в суд за урегулированием этих разногласий.

Правоотношения сторон по договору являются обязательствами аренды земельного участка, в связи с чем, подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ (аренда), общими положениями ГК РФ, ЗК РФ, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, одной из форм которой является арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными условиями договора аренды являются: предмет договора, плата за пользование и срок пользования земельным участком.

На основании п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города.

Таким образом, для определения, как размера арендной платы, так и налогооблагаемой базы, в договоре аренды земельного участка необходимо указать цели и вид разрешенного использования земельного участка, в соответствии с действующим законодательством

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Фактические обстоятельства дела, наличие в собственности истца объекта недвижимого имущества - гаража на спорном земельном участке, наличие оснований для заключения договора аренды земельного участка ответчиком не оспариваются.

- Пункт 1.1. протокола разногласий в редакции предложенной истцом предусматривает следующее условие договора аренды: «Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из состава земель - населенных пунктов, с №, площадью 2727 кв. метров, с видом разрешенного использования «стоянка транспортных средств, хранение автотранспорта», расположенный по адресу: <адрес> - в дальнейшем именуемый Участок».

Постановлением Администрация Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка», установлено соответствие между видом разрешенного использования земельного участка с №, площадью 2727 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> «обслуживание автотранспорта» и видом разрешенного использования «стоянка транспортных средств».

Выпиской из постановления Администрация Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, изменен вид разрешенного использования земельного участка с <адрес>, площадью 2727 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> «стоянка транспортных средств» на вид разрешенного использования «стоянка транспортных средств, хранение автотранспорта».

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где видом разрешенного использования указан «стоянка транспортных средств, хранение автотранспорта».

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного главным специалистом отдела инспекции МУ «КЗР И МИ <адрес>» ФИО5 с участием: главного специалиста отдела инспекции МУ «КЗР И МИ <адрес>» ФИО6, следует, что проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> №. В ходе осмотра установлено: обследуемый земельный участок огорожен, при въезде находится шлагбаум, на момент осмотра был открыт. На северо-западе, юго-западе, юго-востоке участка расположены места под навесом для стоянки машин, в юго-восточной части участка расположено кирпичное строение, предположительно пункт охраны. К акту прилагается фототаблица.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка между сторонами урегулировано, что не оспаривалось в судебном заседании и подлежит изложению в редакции, предложенной истцом.

- Пункт 2.5. протокола разногласий в редакции предложенной истцом предусматривает следующее условие договора аренды: «Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в следующих случаях: изменение кадастровой стоимости Участка; принятие законов или иных федеральных, региональных или муниципальных нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы; определение рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке; изменение категории земель и вида разрешенного использования Участка; увеличение арендной платы в соответствии с пунктом 2.9 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроки и условия ее уплаты, утвержденного Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №». Пунктом 3.5 приложения № к Постановлению Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47 указано именно на земельные участки используемые для размещения платных крытых автостоянок и гаражей. Отсутствие в нормативном акте отдельного толкования термина «крытая автостоянка» дает основание рассматривать его в общепринятом понимании, т.е. как автостоянка, которая может быть крытой или покрытой любым типом конструкций предназначенной для защиты хранящихся на ней транспортных средств от любых атмосферных явлений (солнце, дождь, снег и т.д.), т.е. так, как этот термин приводится в современном толковом словаре русского языка. При этом «крытая автостоянка», вопреки мнению ответчика, не означает обязательного наличия капитальных стен, т.к. в таком случае речь уже идет о капитальном строении, наличие или отсутствии которого никаких не характеризует вид автостоянки. Кроме того, ответчик не учитывает, что обязательным отличительным критерием, определяющим в значении видов указанных подпунктах 3.4. и 3.5. приложения № к Постановлению Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47 является наличие на соответствуем земельном участке гаражей, учитывая то, что по подпункту 3.5., предусмотрено размещение «гаражей», тогда как по подпункту 3.4. речь идет исключительно об открытых автостоянках, т.е. не имеющих гаражей для хранения машин. Как отмечалось ранее, и не оспаривается ответчиком, на спорном земельном участке имеются и навесы, под которыми размещаются машины, и гараж, в котором также могут размещаться автомобили. Тем самым, верным является применение подпункта 3.5. приложение № к Постановлению Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. как для земельных участков, на которых размещаются платные крытые автостоянки и гаражи, с учётом фактического нахождения на участке гаража и крытых секреционных ячеек для стоянки машин. То обстоятельство, что не вся территория земельного участка занята секционные ячейками для хранении машин не свидетельствует о том, что участок не используется для крытой автостоянки, т.к. остальная территория используется для маневров, заезда и выезда, нахождения автомобилей истца, согласно схемы организации дорожного движения на автостоянке, а не для платного размещения автомобилей. Тем самым, условия договора аренды подлежат согласованию в редакции пунктов 6, 8, по 9 протокола определения величины арендной платы к <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приложенной истцом в протоколе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ. Мнение ответчика о том, как нужно толковать понятие «гараж», правового значения не имеет. Коэффициент 0,02 по п.п. 3.5 на котором настаивает истец применим для земельных участков «платных крытых автостоянок и гаражей», тогда как коэффициент 0,06 по п.п. 3.4 приложение № Постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47 на котором настаивает ответчик применим только в отношении тех автостоянок, на которых гаражей нет. В данном случае на спорном земельном участке есть гараж для хранения машин и это не отрицается ответчиком.

Таким образом, данный пункт подлежит изложению в редакции, предложенной истцом.

- Пункт 2.6. протокола разногласий в редакции предложенной истцом предусматривает следующее условие договора аренды: аренды «Изменение размера арендной платы по изложенным выше основаниям требует заключения дополнительного соглашения Сторон».

- Пункт 3.1.4. протокола разногласий в редакции предложенной истцом предусматривает следующее условие договора аренды: «Доступа на Участок в случаях предусмотренных законом по согласования с Арендатором».

Суд полагает условие пункта 3.1.4. подлежащим изложению в редакции, предложенной истцом, поскольку в силу ст.305 Гражданского кодека РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

- Пункт 4.1.2. протокола разногласий в редакции предложенной истцом предусматривает следующее условие договора аренды: «Арендатор имеет право передать Участок в субаренду в пределах срока действия Договора при условии письменного уведомления Арендодателя».

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Таким образом, данный пункт подлежит изложению в редакции, предложенной истцом.

- Пункт 4.2.11. протокола разногласий в редакции предложенной истцом предусматривает следующее условие договора аренды: «Обеспечивать Арендодателю, органам муниципального земельного контроля и государственного контроля использования и охраны земель доступ на Участок в заранее согласованные сторонами сроки».

- Пункт 6.2. протокола разногласий в редакции предложенной истцом предусматривает следующее условие договора аренды: «Арендатор имеют право досрочно расторгнуть Договор, направив письменное уведомление о расторжении Договора не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты расторжения. Арендная плата уплачивается по дату расторжения Договора. Арендодатель имеет право расторгнуть Договор, только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка Арендатором». Данное условие не обусловлено какими-либо нарушениями условий договора со стороны Арендатора. Учитывая то, что спорный договор аренды заключен сроком более 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то, он, может быть расторгнут только на основании решения суда и только при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

- Пункт 3.1.5. протокола разногласий в редакции предложенной истцом предусматривает следующее условие договора аренды:- исключить.

Ответчик возражает против исключения данного пункта, считает, что под резервированием понимается процедура, при которой происходит ограничение оборотоспособности земельных участков, прав их собственников, владельцев, пользователей на определённый срок в целях решения государственных или муниципальных задач.

В обосновании введения право на досрочное одностороннее расторжении договора ответчик указал на положение пункта 16 статьи 39.8. Земельного кодекса РФ, согласно которому в случае, если в аренду предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированный для государственных или муниципальных нужд, договор аренды такого земельного участка должен предусматривать возможность досрочного расторжения этого договора по требованию арендодателя по истечении одного года после уведомления арендатора такого земельного участка о расторжении этого договора. Из смысла и содержания пункта 16 статьи 39.8. Земельного кодекса РФ следует, что в условия договора вносятся положение о праве арендодателя на расторжение договора аренды, если передаваемый в аренду земельный участок на момент заключения договора аренды уже зарезервированный для государственных или муниципальных нужд. Однако, спорный участок для государственных или муниципальных нужд не зарезервирован. Внесение такого типового условия в договор не соответствует фактическим правоотношениям сторон. При этом, в случае возникновения необходимости в данном земельном участке в будущем, это обстоятельство может стать основаниям в силу главы VII. 1. для изъятия земельного участка с возмещением арендатору соответствующих потерь (56.8 Земельного кодекам РФ). В связи с этим, введение в типовой договор условия о его расторжении в одностороннем внесудебном порядке по мотивам пункта 16 статьи 39.8. Земельного кодекса РФ не зарезервированного в установленном законом порядке на дату заключения договора аренду земельного участка недопустимо.

Таким образом, данный пункт подлежит изложению в редакции, предложенной истцом.

- Пункт 6,8 и 9 протокола разногласий в редакции предложенной истцом предусматривает следующее условие договора аренды:

Пункт 9 протокола определения величины арендной платы к <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Ежемесячный размер арендной платы 2025 А/12 -3290,63 рублей. Размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -23671,33».

Ответчик возражает, считает, что при применении п.п.3.4 «Земельные участки платных открытых автостоянок» с коэффициентом 0,06, Ответчик отталкивался от понимания открытая автостоянка, то есть, защищена от солнца навесом, но не закрыта стенами.

На земельном участке размещен гараж, а вдоль всего периметра земельного участка установлены секционные ячейки для размещения автотранспорта.

Также следует учитывать, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов истец сразу же указывал на предоставление земельного участок с <данные изъяты> № в аренду, без проведения торгов сроком на 49 лет для целей размещения стоянки транспортных средств (крытая стоянка транспортных средств) (Кв - 0,02 приложения № к Постановлению Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47), собственнику здания (гаража) к№ размещенного на данном земельном участке.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что предложенная версия протокола разногласий истца к договору аренды земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, заключённого без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ и к протоколу определения величины арендной платы к <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит действующему законодательству, и не ущемляет права сторон.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д.11).

Следовательно, с Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № №, и Управлением по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа ИНН № при заключении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, заключённого без проведения торгов и к протоколу определения величины арендной платы к <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив спорные пункты в следующей редакции:

Пункт 1.1 договора аренды «Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из состава земель - населенных пунктов, с №, площадью 2727 кв. метров, с видом разрешенного использования «стоянка транспортных средств, хранение автотранспорта», расположенный по адресу: <адрес> - в дальнейшем именуемый Участок».

Пункт 2.5 договора аренды «Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в следующих случаях:

изменение кадастровой стоимости Участка;

принятие законов или иных федеральных, региональных или муниципальных нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы;

- определение рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке;

- изменение категории земель и вида разрешенного использования Участка;

- увеличение арендной платы в соответствии с пунктом 2.9 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроки и условия ее уплаты, утвержденного Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №».

Пункт 3.1.5 договора аренды - исключить.

Взыскать с Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № №, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →