Дело № 2-1864/2023
61RS0002-01-2023-002305-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗСАО «Ингосстрах» первоначально обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между закрытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования наземных транспортных средств граждан сроком на 1 год (договор страхования №), объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с утратой (гибелью) или повреждением транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак №, 2016 года выпуска. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство получило технические повреждения. За причинение вреда в соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации несет ответственность ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, водитель которого был признан в установленном порядке виновником ДТП (Постановление по делу об административном правонарушении №). На день ДТП ДД.ММ.ГГГГ действующий договор ОСАГО у виновника отсутствовал.
На основании акта о страховом случае 5/0420-К-22/03 и акта о страховом случае 5/0420-К-22/04 от ДД.ММ.ГГГГ ЗСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 13829,14 белорусских рублей, что по курсу Национального Банка Республики Беларусь на дату оплаты составляет 378 186,77 росс. руб.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ЗСАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 378 186,77 росс. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 982,00 росс. рублей.
Представитель ЗСАО «Ингосстрах» » в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В отношении истца дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что никогда не владела транспортным средством №, г/н №; данный автомобиль фактически принадлежал ее внуку –ФИО2, который попросил у нее паспорт, оформил право собственности на автомобиль, а потом попал в ДТП. Просила взыскать сумму ущерба с причинителя вреда- ФИО2
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ он переведен в статус соответчика по делу.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений против заявленного иска не высказал, сумму ущерба не оспорил, полагал, что денежная сумма, заявленная истцом, подлежит взысканию с него как с виновника ДТП, просил не взыскивать ущерб с его бабушки- ФИО1, поскольку она никогда не владела и не управляла транспортным средством <данные изъяты>, г/н №.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «Б» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2
Виновным лицом в указанном ДТП был признан ФИО2 (Постановление по делу об административном правонарушении №), гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Транспортное средство Jaguar F-Расе, рег. знак 1023 МХ-5, принадлежащее потерпевшему ФИО3, было застраховано в ЗСАО «Ингосстрах» (договор страхования №); объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с утратой (гибелью) или повреждением транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак №, 2016 года выпуска.
ФИО3 обратился в ЗСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ДСАГО.
По результатам рассмотрения указанного заявления, истец признал событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае ЗСАО «Ингосстрах» в произвело выплату страхового возмещения в сумме 13829,14 белорусских рублей, что по курсу Национального Банка Республики Беларусь на дату оплаты составляет 378 186,77 росс. руб.
Восстановительный ремонт транспортного средства Jaguar F-Расе, рег. знак 1023 МХ-5, 2016 года выпуска был в полном объеме произведен ООО «Атлант-М Британия», что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13829,14 белорусских рублей.
Поскольку гражданская ответственность ФИО2, виновного в совершении ДТП, не была застрахована, истец полагает, что приобрел право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.
В ст. 930 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Ответчиком размер ущерба не оспорен.
Согласно п. 11,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применяястатью 15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.
Исходя из существа института страхования ст. 965 ГК РФ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 не застрахован, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 п. 6 ст. 4 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика ФИО2 в его совершении, а также размер причиненного ущерба и выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривался.
Как усматривается из материалов дела, именно неправомерные действия ответчика ФИО2, повлекли наступление страхового случая. Таким образом, действия ФИО2, при управлении автомобилем находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом. При этом, гражданская ФИО2, на момент ДТП застрахована не была.
В свою очередь, причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и возникшим в результате ДТП ущербом отсутствует.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к ЗСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб – ФИО2, в пределах выплаченной суммы.
Таким образом, суд, основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическим обстоятельствами дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, а также то обстоятельство, что заявленный истцом размер возмещения стороной ответчика оспорен не был, возражения относительно заявленной суммы ущерба не представлены, приходит к выводу, что исковые требования ЗСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в части взыскания заявленной суммы с ФИО2 Требование о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, с ФИО1 не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В данном случае с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 982 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Закрытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Закрытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (<адрес>, УНП 100219645) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска Закрытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 25.07.2023 г..