№

УИД: 28RS0№-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> Лобань Т.Н. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении юридического лица – ООО «Золотая осень»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на сельскохозяйственных угодьях, принадлежащих ООО «Золотая осень», расположенных в 3-х км от <адрес>, Архаринского муниципального округа установлены граждане КНР: Тан Цзюньшэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сунь Цинхуэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшие трудовую деятельность на территории Российской Федерации в нарушение действующего законодательства, а именно вне субъекта, где разрешено осуществлять трудовую деятельность, без разрешения на работу в <адрес> (занимались уборкой сои на комбайне). ООО «Золотая осень» в лице директора ФИО3 привлекло для осуществления трудовой деятельности в качестве комбайнёров в ООО «Золотая осень» граждан КНР: Тан Цзюньшэн и Сунь Цинхуэй без разрешения на работу, что является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель отделения по облуживанию Архаринского МО (дислокация рп (пгт) Архара) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бурейский» надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Законный представитель ООО «Золотая осень» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался неоднократно посредством направления судебных извещений почтовыми отправлениями по адресу нахождения юридического лица указанному в материалах дела. Согласно имеющимся в материалах дела отчетам об отслеживании почтовых отправлений следует, что почтовые отправления юридическим лицом ООО «Золотая осень» получены не были и возвращены в Архаринский районный суд по истечению срока хранения (л.д.103, 115), что исходя из разъяснений содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствуют о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на сельскохозяйственных угодьях, расположенных в 3-х км от <адрес>, Архаринского муниципального округа установлены граждане КНР: Тан Цзюньшэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сунь Цинхуэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшие трудовую деятельность на территории Российской Федерации в нарушение действующего законодательства, а именно вне субъекта, где разрешено осуществлять трудовую деятельность, без разрешения на работу в <адрес> (занимались уборкой сои на комбайне).

Исходя из сведений, полученных в результате проведенной проверки, установлено, что сельскохозяйственные земли принадлежат ООО «Золотая осень». В объяснении директор ООО «Золотая осень» ФИО3 пояснила, что ей необходима была помощь в уборке сои на поле, и она попросила в оказании помощи граждан КНР: Тан Цзюньшэн и Сунь Цинхуэй, которые согласились и на комбайне помогали убирать сою на поле.

Проверкой установлено, что ООО «Золотая осень» в лице директора ФИО3 привлекло для осуществления трудовой деятельности в качестве комбайнёров в ООО «Золотая осень» граждан КНР: Тан Цзюньшэн и Сунь Цинхуэй без разрешения на работу, что является нарушением Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Граждане КНР Тан Цзюньшэн и Сунь Цинхуэй работали в ООО «Золотая осень», что было подтверждено постановлениями Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин КНР Тан Цзюньшэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, гражданин КНР Сунь Цинхуэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 3 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Золотая осень» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № АО 28 205485 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии представителя ООО «Золотая осень» ФИО3, с протоколом согласившегося; постановлением о привлечении Тан Цзюньшэн к административной ответственности по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Тан Цзюньшэн от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о привлечении Сунь Цинхуэй к административной ответственности по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Сунь Цинхуэй от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные материалы об административном правонарушении оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу о нарушении ООО «Золотая осень» ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, действия по привлечению иностранного гражданина к трудовой деятельности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, акт проверки, составлены, объяснения иностранных гражданин получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ООО «Золотая осень» в совершении административного правонарушения.

Полагаю, что у ООО «Золотая осень» имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, - возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, заведомо не имеющих патента, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства юридическим лицом принято не было.

Исходя из изложенного, нахожу установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на сельскохозяйственных угодьях, принадлежащих ООО «Золотая осень», ООО «Золотая осень» привлекло для осуществления трудовой деятельности в качестве комбайнёров в ООО «Золотая осень» граждан КНР: Тан Цзюньшэн и Сунь Цинхуэй без разрешения на работу, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К смягчающему ответственность обстоятельству в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным отнести признание вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих вину ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного ООО «Золотая осень» административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку каких-либо сведений о продолжении ООО «Золотая осень» действий по незаконному привлечению к труду иностранных граждан не имеется, то основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не усматриваю.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Поскольку действия ООО «Золотая осень» посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности и, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, оценив характер совершенного правонарушения, прихожу к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, также не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По настоящему делу совокупности условий, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан создает непосредственную угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе определяемых миграционным законодательством.

При таких обстоятельствах, оснований для применения по настоящему делу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Учитывая изложенное, с учетом соразмерности назначения наказания, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, характера и конкретных обстоятельства правонарушения, данных о личности привлекаемого лица, судья полагает назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ООО «Золотая осень» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 2800101001) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить юридическому лицу- ООО «Золотая осень» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 2800101001) наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: УИН 18№, УФК по <адрес> (МО МВД России «Бурейский»), ИНН <***>, КПП 281301001 Наименование банка: отделение Благовещенск, <адрес>, расчетный счет 40№, БИК 041012001, л/сч <***>, ОКТМО <адрес>, КБК 18№.

Копию постановления направить в отделение по облуживанию Архаринского МО (дислокация рп (пгт) Архара) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бурейский», ООО «Золотая осень».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Лобань