№ 2-3633/2022
УИД 31RS0020-01-2023-004194-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре Ходячих В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
«ЮниКредит ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №RURRC10002 на текущие расходы на сумму 1137000 руб. под 8,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор банковской карты №RURРRC102 с лимитом 600000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9 % годовых; ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договорам, в связи чем у него образовалась задолженность; ответчику были направлены уведомления о существующей задолженности и досрочном погашении долга, однако до настоявшего времени они не исполнены. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 893636,09 руб., в том числе 846268,11 руб. просроченную задолженность по основному долгу, 37074,40 руб. просроченные проценты, начисленных по текущей ставке, 3523,81 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 6769,77 руб. штрафные проценты, взыскать сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ФИО4, взыскать госпошлину 12136,36 руб. Также просил суд взыскать задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704190,70 руб., в том числе 599460,04 руб. просроченную задолженность по основному долгу, 93612,44 руб. просроченные проценты, 11118,22 руб. пени, взыскать сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ФИО4, взыскать госпошлину 10241,91 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №RURRC10002 на текущие расходы на сумму 1137000 руб. под 8,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор банковской карты №RURРRC102 с лимитом 600000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9 % годовых.
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит положениям ст. ст. 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из расчета истца следует, что сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 893636,09 руб., в том числе 846268,11 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 37074,40 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3523,81 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 6769,77 руб. штрафные проценты. Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 704190,70 руб., в том числе 599460,04 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 93612,44 руб. просроченные проценты, 11118,22 руб. пени.
Расчеты о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, соответствует требованиям ст.ст. 809 ч.1, 811 ч.1 ГК РФ и данным истории операций по договору, является математически верными и не оспорены ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установление в кредитном договоре между сторонами обязательства по уплате пени за нарушение сроков платежа согласуется с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ.
Пени как мера гражданско-правовой ответственности взыскивается с ответчика при наличии его вины.
В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины в нарушении обязательств по своевременному возврату долга и уплаты процентов доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть ответчиком в данном случае.
Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств отсутствия его вины в просрочке уплаты процентов по кредитному договору, то вина предполагается и считается установленной.
Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат правомочие суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Размер неустойки (штрафа) соразмерен заявленным требованиям. Учитывая отсутствие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.
АО «ЮниКредит Банк» ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, что подтверждается текстом требований, представленными в материалы дела и копией почтового реестра. Данные требования не исполнены.
С учетом изложенного и учитывая, что ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по своевременному погашению причитающихся платежей, а также предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, до настоящего времени кредиты с причитающимися процентами и неустойкой не погашены, исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу.
С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, требование АО «ЮниКредит Банк» о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам ответчика, суд признает законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченные государственные пошлины в размере 12136,36 руб. и 10241,91 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору № 01935118RURRC10002 от 24.03.2021 в сумме 893636,09 руб., в том числе 846268,11 руб. просроченную задолженность по основному долгу, 37074,40 руб. просроченные проценты, начисленных по текущей ставке, 3523,81 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 6769,77 руб. штрафные проценты, сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора от 24.03.2021 за период с 11.04.2023 по день фактического возврата кредита, и госпошлину 12 136,36 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору № № 01935118RURРRC102 от 31.07.2017 в сумме 704190,70 руб., в том числе 599460,04 руб. просроченную задолженность по основному долгу, 93612,44 руб. просроченные проценты, 11118,22 руб. пени, сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора от 31.07.2017 за период с 19.04.2023 по день фактического возврата кредита, госпошлину 10241,91 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Николаенко
Заочное решение суда в окончательной форме принято 29.09.2023