РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» августа 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., с участием представителя ответчика Управления Росреестра по Иркутской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2025 (УИД 38RS0025-01-2025-000275-53) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) (ИНН <***>) к ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (сокращенное наименование Управление Росреестра по Иркутской области) (ИНН <***>) о произведении государственной регистрации права собственности на принятое наследство, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по Иркутской области с требованиями произвести государственную регистрацию права собственности ФИО5, № г.р., уроженца <адрес>, на принятое наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №;

произвести государственную регистрацию права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на принятое наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк (далее-Банк), получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>. Согласно свидетельству о регистрации права указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО1. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. Банк обратился в Усть-Кутский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. 09.12.2019 г. вынесено заочное решение, требования банка удовлетворены полностью. Решение суда вступило в законную силу, банком получен исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства выяснилось, что должник ФИО1 умер. Судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области были удовлетворены. Произведена замена должника ФИО1 на правопреемников (наследников) в солидарном порядке ФИО4, ФИО5. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России Иркутской области права собственности на залоговое имущество не было зарегистрировано в Росреестре на правопреемников (наследников), в связи с чем реализовать имущество с публичных торгов не представляется возможным. В этой связи судебным приставом-исполнителем предложено ПАО Сбербанк как взыскателю обратиться в суд с требованием о понуждении в государственной регистрации наследуемого залогового имущества. В соответствии с определением о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, наследники вступили в наследство путем подачи заявления нотариусу, отказа от наследства в пользу других или без указания в течение срока, установленного для принятия наследства, после смерти наследодателя не было, наследники считаются собственниками этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Решение суда от 09.12.2019 г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не исполнено до настоящего времени. В этой связи, бездействие наследников в регистрации прав на имущество в порядке наследования со всей очевидностью препятствует реализации прав ПАО Сбербанк на залоговое имущество и исполнению решения суда от 09.12.2019 г. органами ФССП РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи, а также в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явился, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 извещенные о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явились, своего представителя не направили, об отложении разбирательства по делу не заявили, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Усть-Кутский РОСП ГУФССП России по Иркутской области извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явился, об отложении разбирательства по делу не заявил, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Иркутской области ФИО3 принимающий участие в разбирательстве по делу посредством видеоконференц-связи против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что по мнению Управления, Банком избран неверный способ защиты права, поскольку право на недвижимое имущество может быть зарегистрировано лишь на основании правоустанавливающего документа. В данном случае такими документами могут являться свидетельство о праве на наследство, либо судебный акт, устанавливающий или подтверждающий право собственности ФИО5, ФИО4 на спорную квартиру. В отсутствие свидетельства о праве на наследство, либо решения суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, при удовлетворении заявленных исковых требований в той форме которой они заявлены истцом, решение суда будет неисполнимым, поскольку осуществить государственную регистрацию без указанных документов не возможно.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.12.2019 г. по делу № 2-1173/2019 Усть-Кутским городским судом принято заочное решение, которым постановлено: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, квартиру, назначение – жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>. Установить начальную продажную цену объекта - квартиры, назначение – жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес> в размере залоговой стоимости - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного в соответствии с заочным решением Усть-Кутского городского суда от 09.12.2019 г. по делу № 2-1173/2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе указанного исполнительного производства, судебным пристава-исполнителем установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на дату смерти ФИО1 решение Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено не было, судебным приставом-исполнителем в суд подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве правоприемником.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11.05.2022 г. постановлено: заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1173/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Произвести замену должника с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на правопреемников в солидарном порядке: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> по решению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-1173/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. При рассмотрении указанного заявления ведущего судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, судом из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1, представленных нотариусом ФИО7 установлено, что наследниками имущества ФИО1 являются его сыновья ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший на день смерти наследодателя по адресу: <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший па день смерти наследодателя по адресу: <адрес>. По сведениям, представленным нотариусом Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области ФИО7, в производстве нотариуса находится наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследниками принявшими наследство путем подачи заявления в адрес нотариальной конторы являются: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равных долях по 1/2 доли каждый. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, никто из наследников не обращался.

О том, что с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство никто не обращался, следует в том числе из ответа нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, ответчиками ФИО4, ФИО5, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Из искового заявления ПАО Сбербанк установлено, что право собственности на залоговое имущество не было зарегистрировано в Росреестре на правопреемников (наследников), в связи с чем реализовать имущество с публичных торгов не представляется возможным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об их обоснованности. Указанный вывод суда основывается на следующем.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО4, ФИО5 вступили в наследство принадлежащее ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли его и пользуются и владеют в том числе квартирой № расположенной в <адрес>, как собственники.

Из искового заявления, а также исследованных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что заочное решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09.12.2019 г. по делу № 2-1173/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не исполнено по той причине, что ответчики ФИО4, ФИО5 с даты открытия и принятия наследства после покойного отца в 2020 году не зарегистрировали в установленном порядке право собственности на полученные по наследству по 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, и это бездействие со всей очевидностью препятствует реализации прав ПАО Сбербанк на залоговое имущество и исполнению заочного решения Усть-Кутского городского суда от 09.12.2019 г. по делу № 2-1173/2019, Усть-Кутским РОСП.

Указанное обстоятельство ответчиками ФИО4, ФИО5 не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

06.10.2024 г. судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП в адрес ПАО Сбербанк направлено обращение в котором указано, что согласно выписке из Росреестра на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым № значится умерший ФИО1, в связи с чем, не представляется возможности выставить квартиру на торги. Предложено обратиться в суд с иском об обязывании оформить жилую площадь на наследников – сыновей умершего должника.

Указанное также следует из письма ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Исходя из существа спора, следует, что регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости в ходе которых возможно исполнение заочного решения от 09.12.2019 г. связаны с не предоставлением ответчиками ФИО4, ФИО5 свидетельств о праве на наследство по закону на спорную квартиру, которые нотариусом не выдавались, при этом выдача свидетельств возможна только по заявлению наследников.

Таким образом, у истца отсутствует иной способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что к ответчикам ФИО4, ФИО5 в силу ст. 1110 ГК РФ перешло право собственности по 1/2 доли каждому в праве собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в порядке универсального правопреемства с даты открытия наследства, однако, злоупотребляя правами, они уклоняются от государственной регистрации права собственности на указанную долю, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о производстве государственной регистрации права собственности ответчиков на принятое наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исходя из изложенного, доводы представителя ответчика Управления Росреестра по Иркутской области, изложенные в ходе разбирательства по делу о ненадлежащем способе защиты стороной истца, суд находит несостоятельными.

Доводы представителя ответчика Управления Росреестра по Иркутской области касающиеся необоснованного привлечения в качестве ответчика Управление по делу, на выводы суд об обоснованности заявленных истцом требований не влияют. В качестве ответчика по материально-правовым основаниям истцом определены ФИО4, ФИО5, к указанным ответчикам судом признаны исковые требования обоснованными.

При этом из искового заявления ПАО Сбербанк следует, что его требования связаны с регистрацией недвижимого имущества, то есть сопряжены с необходимостью осуществления регистрационных действий в рамках публичных функций Управления Росреестра по Иркутской области, в связи с чем предполагается выполнением Управлением юридически значимых действий по исполнению решения суда.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что разрешаемый спор связан с бездействиями ответчиков ФИО6, ФИО5, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с указанных ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>) на принятое наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>) на принятое наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Волков

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 г.