ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г.Минусинск Красноярского края
ул.Гоголя, 66а
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,
при секретаре Пилипенко А.К.,
с участием:
помощника Минусинского межрайонного прокурора Пачуева А.В.,
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит квартира <адрес> В указанной квартире с августа 2017 г. бывшим собственником зарегистрированы по месту жительства ответчики. В настоящее время ответчики выехали из квартиры забрав свои личные вещи, членами ее семьи не являются, бремя по содержанию жилья не несут, соглашения о порядке пользования квартирой между ней и ответчиками не заключалось. Регистрация ответчиков в принадлежащей ей квартире существенным образом нарушает ее права, в связи с указанными обстоятельствами просила признать ФИО3. Конева а.А., ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 5-8).
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно суду пояснила, что квартира <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежала ее бывшему супругу, который в 2017 г. прописал в квартиру ответчиков ФИО6, которые в квартире проживали, когда строили свой дом. После смерти бывшего супруга собственником квартиры стала ее (истца) дочь, последняя в феврале 2025 г. подарила квартиру ей. В настоящее время ответчики выехали из квартиры, проживают в <адрес>. Их вещей в квартире нет, соглашения о пользование квартирой с ответчиками на заключалось, членами ее семьи не являются, бремя содержания по квартире не несут.
Ответчики ФИО3, ФИО4. ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, по известным адресам их места жительства, в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклонились, о чем свидетельствуют возвраты извещений с отметкой почты «истек срок хранения», об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц МО МВД России «Минусинский», отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Минусинского района, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представили.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Минусинского межрайонного прокурора Пачуева А.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.
Как установлено по делу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-11).
Право собственности на указанную квартиру истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости (л.д.12-13).
Согласно сведениям отдела миграции МО МВД России «Минусинский» с ДД.ММ.ГГГГ г. в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетний ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Как следует из пояснений истца в ходе рассмотрения дела спорная квартира принадлежала ее бывшему супругу, последний прописал в ней ответчиков, после смерти бывшего супруга собственником квартиры была ее 9истца) дочь, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является она 9истец). В настоящее время ответчик выехали на другое постоянное место жительства, членами ее семьи не являются, бремя по содержанию жилым помещением не несут, претензий по вселению в квартиру к ней не предъявляли, соглашения о порядке пользования жильем между ней и ответчиками не заключалось.
Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиками суду не представлено.
Суд полагает, что нахождение ответчиков ФИО6 на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушают ее права как собственника на распоряжение и пользование объектом недвижимости.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования ФИО2 к Коневым о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Решение о выселении и признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Судья Е.В.Полянская
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 г.