Решение по делу № 2-3790/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-3790/2023

22RS0011-02-2023-003689-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хоченовой Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 52 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб.

В обоснование требований указано, что 06.01.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Королла 1.4, государственный регистрационный знак *** Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Хонда Стрим, принадлежащим ему, государственный регистрационный знак ***, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО *** в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПА «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 50 500 руб. Размер ущерба был определен на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства, выполненного ООО «РосАвтоЭкс». Расходы на проведение экспертизы составили 1 500 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 52 000 руб.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

На указанный ФИО1 адрес ему было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20.01.2023 имела место неудачная попытка вручения отправления адресату. 21.02.2023 отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем, истец полагает, что в соответствии с пп. З п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого был причинен вред, для проведения осмотра, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 52 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие данного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. Извещался судом по адресу, указанным истцом в исковом заявлении: ..., являющимся местом его регистрации.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату, с отметками об истечении срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отправленные судом в адрес ответчика ФИО1 судебные извещения считаются доставленными, в связи с чем, риск последствий пассивного процессуального поведения данного лица несет именно это лицо.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, 06.01.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Королла 1.4, государственный регистрационный знак ***.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Хонда Стрим, принадлежащим ему, государственный регистрационный знак ***, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 50 500 руб.

14.01.2022 в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Вместе с тем, транспортное средство на осмотр ответчиком представлено не было. Почтовое отправление, направленное в его адрес, ответчиком получено не было. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока его хранения 21.02.2022.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом установлено, что уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр было направлено в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» по месту регистрации ответчика: ..., которым был указан в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, ответчик, в нарушение положений ФЗ "Об ОСАГО", не представил транспортное средство на осмотр страховщику, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы по определению стоимости ремонта транспортного средства, которые составили 1 500 рублей.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1760 руб., размер и факт оплаты которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770501001) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 52 000 рублей руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 760 руб., всего 53 760 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хоченова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.