Дело № 2-2066/2025
УИД 34RS0003-01-2025-003016-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.
при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.
18 ноября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований истец указал, что 10 августа 2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 489 486 руб. 52 коп.
Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.
Размер причиненного ФИО2 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 89 486 руб. 52 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, заявляя также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и судебных расходов в размере 5000 руб.
До судебного заседания от иска поступило ходатайство об изменении исковых требований в части исключения требования о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (п. 2 ст. 15).
Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к лицу, ответственному за причиненный вред, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Из материалов дела следует, что 23 июля 2024 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования № № в отношении автомобиля <данные изъяты> (дизель), VIN №, по условиям которого застрахован, в том числе риск «Ущерб» на сумму 3 500 000 рублей, сроком страхования с 00:00 23.07.2024 г. по 23:59 22.07.2025 г.
Собственником автомобиля <данные изъяты> (дизель), VIN №, государственный регистрационный знак №, является ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 10 августа 2024 г. в районе дома <адрес> в сторону МКАД г.Москва, автомобилю <данные изъяты> (дизель), государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Лицом, виновным в произошедшем 10 августа 2024 г. ДТП, является ФИО2, управлявший <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к причинению ущерба принадлежащего ФИО3 автомобилю.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
По результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты> (дизель), государственный регистрационный знак №, признав случай страховым, в рамках договора добровольного страхования имущества, платежным поручением № от 14.02.2025 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 489 486 рублей 52 коп.
В судебном заседании также установлено, что ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму ущерба, при наличии доказательств того, что указанная страховщиком сумма фактически выплачена в процессе исполнения им обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования.
Таким образом, с учетом выплат, произведенных страховщиком САО «РЕСО-Гарантия», с ФИО2 в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в сумме 89 486 рублей 52 коп. (489 486 руб. 52 коп. – 400 000 руб.).
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 89 486 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 2 декабря 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>