Решение по делу № 2-2-343/2023 от 19.10.2023 - о взыскании долга, встречному иску <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителей.

Дело № 2-2-343/2023

64RS0030-02-2023-000364-50

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова А.В.,

при секретаре Синёвой И.Ф.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Индивидуального предпринимателя ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) – адвоката Горохова Д.Н., представившего удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, встречному иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, которые мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен устный договор на изготовление надгробного памятника, с последующим изображением образов троих ее умерших родственников, надписей и декоративного орнамента. В качестве предварительной оплаты за работу ответчиком был произведен электронный перевод денежных средств в размере 25000 рублей на банковскую карту истца.

После завершения всех оговоренных работ, об этом было сообщено ответчику, который потребовал доставки и установки готового заказа на место захоронения его родственников. Так как возможности доставить памятник на место захоронения у истца не было, и, данное обстоятельство сторонами не оговаривалось, ФИО3 стала указывать на дефекты в виде потертостей и пятен на гравировке изображений на памятнике, в результате чего она отказалась забирать готовый памятник и оплачивать его.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств задолженность в размере 74000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит суд расторгнуть с ИП ФИО1 договор на оказание услуг по изготовлению надгробного памятника - гранитная стела - тумба, с изображением троих умерших, стоимостью 25000 рублей 00 копеек; взыскать в свою пользу с ИП ФИО1, в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, его стоимость в размере 25000 рублей 00 копеек; взыскать в свою пользу с ИП ФИО1 неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в сумме 180250 рублей 00 копеек; взыскать в свою пользу с ИП ФИО1 неустойку в размере 1% цены товара в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда; взыскать в свою пользу с ИП ФИО1 неустойку в размере 1% в день с момента принятия решения судом первой инстанции до момента исполнения его ответчиком; взыскать в свою пользу с ИП ФИО1 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50 % от цены иска.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, полагая, что они основаны на законе и доказательствах, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – адвокат Горохов Д.Н. в судебном заседании полностью поддержал позицию истца, при этом не признав встречные исковые требования, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат нормам действующего законодательства и обычаям делового оборота. Кроме этого, по мнению адвоката, истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы в обоснование своих требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 исковые требования ИП ФИО1 не признал, пояснив, что в связи с некачественным выполнением работ по устному договору подряда ответчиком, нарушены права ФИО3, в связи с чем, каких либо правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

По встречному иску требования поддержал в полном объеме, полагая, что они основаны на законе и доказательствах, пояснив, что ИП ФИО1 в установленный срок работу надлежащим образом не выполнила. Изготовленный памятник с изображением умерших имел дефекты в виде затертостей и пятен на лицах. В связи с некачественным выполнением работ по устному договору подряда ответчиком, нарушены права ФИО3, которые подлежат защите в том объеме, в котором они заявлены во встречном исковом заявлении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В случае невыполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата суммы, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в июле 2021 года между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен устный Договор на изготовление памятника.

Условия заключенного договора, а именно: материал надгробного памятника, форма и цвет, надписи и декоративный орнамент, были так же оговорены в устной форме. В подтверждение намерений заключить договор, ответчиком на банковскую карту истца была перечислена денежная сумма 25000 рублей.

Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В оговоренный срок, работы были завершены в полном объеме, однако ФИО3 отказалась оплачивать выполненный заказ, который не оплачен до настоящего времени.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела бесспорно установлено то обстоятельство, что предмет договора подряда – надгробие, изготовленное из гранита черного цвета, с изображением троих умерших, истцом ИП ФИО1 исполнен в полном объеме, что не оспаривалось сторонами. Иного суду представлено не было.

При этом, так же установлено в судебном заседании, оплату предмета договора ответчик ФИО3 в полном объеме, не произвела.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, стоимость работ по изготовлению надгробия, изготовленного из гранита черного цвета, с изображением троих умерших, составляет 74400 рублей: памятник из гранита прямоугольник 100х50х8 5-сторонней полировки – 45000 рублей; дополнительная тумба 50х20х15 5-сторонней полировки - 12000 рублей; 4 ФИО (5000 рублей х 4 штуки) - 20000 рублей; 3 фото ретушь (3х800 рублей) – 2400 рублей; 3 фото гравировка (3х6000 рублей) – 18000 рублей; дополнительная гравировка сторонних изображений 2000 рублей.

Таким образом, общая сумма заказа составляет 99400 рублей, а с учетом 25000 рублей, внесенных ФИО3 в качестве предварительной оплаты – 74400 рублей.

Данный расчет никем из участников процесса не оспорен, иного расчета суду представлено не было, поэтому именно данный расчет принимается судом во внимание, как предмет исковых требований.

Кроме этого, учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма в 74000 рублей, именно эта сумма и является предметом рассмотрения, поскольку, в силу закона, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований.

При этом, при установлении обстоятельств наличия или отсутствия недостатков в изготовленном истцом надгробном памятнике, суд считает возможным принять во внимание и положить в основу настоящего решения заключения эксперта за №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которых «надгробие, изготовленное из гранита черного цвета, имеет следующие дефекты: незначительные потертости видимых поверхностей изделия; незначительные загрязнения видимых поверхностей надгробия в виде частиц пыли и грязи; незначительные царапины видимых поверхностей надгробия. Указанные выше дефекты относятся к дефектам эксплуатации, так как надгробие в течение определенного времени использовалось в качестве выставочного образца и не было упаковано должным образом. Поверхности портретов и мемориальная информация на момент осмотра находились в следующем состоянии: чистые, гладкие, без трещин, выбоин, без следов разметки на наружных гранях, хорошо видимы, с ясными контурами, без ломаных и раздробленных краев, что соответствует п. 5.21., п. 5.22. ГОСТ Р 59404-2021. Дефектов, заявленных истцом в виде «…затертостей и пятен на лицах», экспертом не установлено. Каких-либо дефектов производственного характера экспертом не установлено. Дефекты эксплуатационного характера, выявленные экспертом в результате осмотра, на эксплуатационные и эстетические свойства памятника не влияют.

Сходство до степени узнавания между изображением ФИО4 на предоставленной фотографии и изображением ФИО4 на надгробном памятнике может быть несколько затруднено, что обусловлено различающимися признаками, перечисленными в исследовательской части заключения. При этом из исследовательской части указанного вопроса следует, что различия могут объясняться различными способами воспроизведения внешнего облика – фотографический (изображение формируется объективно в соответствии с законами геометрической оптики) и гравировальный (изображение воспроизводится с помощью гравировального станка). Таким образом, при наличии общего типового и в определенной мере индивидуального сходства лиц женщин на фотографии и гравировальном портрете на памятнике, вышеуказанные различия (в основной части соотношения высоты и ширины лица) могут в некоторой степени затруднить узнавание лица, изображенного на гравировальном по камню портрете.

Между изображением ФИО5 на представленной фотографии и изображением ФИО5 на надгробном памятнике, имеется сходство до степени узнавания.

Между изображением ФИО6 на представленной фотографии и изображением ФИО6 на надгробном памятнике, имеется сходство до степени узнавания, по следующим основаниям».

Указанная судебная экспертиза была назначена и проведена судом, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к ИП ФИО7 о защите прав потребителей, встречному иску ИП ФИО7 И,П. к ФИО3 о взыскании долга за исполненный, но не оплаченный заказ.

При этом по указанное гражданское дело рассмотрено по тому же предмету спора и тем же правоотношениям, по которому ИП ФИО1 выступала в качестве третьего лица.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО3 письменного договора на оказание услуг по изготовлению надгробного памятника не заключалось, однако письменность самого договора, факт его заключения и условия сторонами не оспаривались.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к твердому убеждению об обоснованности заявленных ИП ФИО1 исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

Что касается требований встречного иска ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила бытового подряда. Настоящие Правила распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг.

Пунктом 4 Правил установлено, что договор оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать сведения об исполнителе; о виде работы и ее цене; точном наименовании, описании и цене материала (вещи), если работа выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; о внесенном авансе. Кроме того, в нем должны быть указаны: дата приема и исполнения заказа; гарантийные сроки; другие необходимые данные, связанные со спецификой выполняемых работ; должность лица, принявшего заказ, и его подпись, подпись потребителя, сделавшего заказ. Один экземпляр договора выдается потребителю. В случаях, когда договор о выполнении работы исполняется в присутствии потребителя, он может оформляться также путем выдачи кассового чека и т.п.

В силу статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не вправе требовать возврата денежной суммы в размере 25000 рублей, оплаченных в качестве предварительной оплаты по договору подряда, так и неустойки и штрафа.

Кроме этого, решением Ртищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к ИП ФИО7 о защите прав потребителей, встречному иску ИП ФИО7 к ФИО3 о взыскании долга за исполненный, но не оплаченный заказ, требования ФИО3 оставлены без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу.

При этом, в указанном решении дана оценка качеству выполненных по договору подряда, а именно изготовления надгробия, изготовленного из гранита черного цвета.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом приведенного выше, суд расценивает встречные исковые требования ФИО3 как необоснованные и не подлежащие удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выданный ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, задолженность в размере 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья