Решение по делу № 2-2500/2022 от 24.08.2022 | Сызранский городской суд (Самарская область)

№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «МКЦ» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности в сумме 101 980,50руб., ссылаясь на то, что 04.04.2012г. между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

Согласно п. 2 Заявления на получение потребительского кредита № *** от 04.04.2012 г. заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка.

В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей под 49 % годовых, (п. 2.1. Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита).

На условиях проекта «Перекрестные продажи» с Должником был заключен договор кредитной карты № *** от 30.08.2013 г. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму АО «ОТП БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № *** от 28.10.2019 г. по договору потребительского кредита № *** от 04.04.2012 г. с ФИО1 продажей являлся договор кредитной карты № *** от 30.08.2013 г.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» 2013 г. Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № *** от 23.09.2019 г., уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № *** к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, сключая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств. К цессионарию перешли в том числе права требования из кредитного договора № *** от 30.08.2013г.

Согласно Детального реестра заемщиков к договору уступки прав (требования) № *** от 23.09.2019г. задолженность должника за период с 30.08.2013г. по 25.09.2019г. составляет 327 921,51руб.:

138 754,40руб. – сумма просроченного основного долга,

187 836,58руб. – сумма просроченных процентов,

1 330,53руб. – сумма комиссий

Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с момента возникновения просрочки по состоянию на 25.09.2019г.

Требование о полном погашении задолженности должнику АО «ОТП Банк» было направлено в феврале 2019г.

О состоявщейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Отплата задолженности не произведена.

Ранее ООО «МКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области.

01.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ № ***.

Определением от 10.11.2021г. судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКЦ» по доверенности ФИО4 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена телеграммой, о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.04.04.2012г. между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Задолженность ФИО1 за период с 30.08.2013г. по 25.09.2019г. составляет 327 921,51руб.:

138 754,40руб. – сумма просроченного основного долга,

187 836,58руб. – сумма просроченных процентов,

1 330,53руб. – сумма комиссий

Требование о полном погашении задолженности направлено ФИО1 07.02.2019г., для погашения в срок до 28.02.2019г.

01.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № ***.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 10.10.2021г. ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений, отменен судебный приказ № *** в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженность по вышеназванному кредитному договору в сумме 101 980,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3239,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, место рождения , проживающей по адресу: г.Сызрань, (паспорт № *** выдан 24.05 2011 года Отделом УФМС России по Самарской области в гор. Сызрани и Сызранском районе), в пользу ООО «МКЦ» (ИНН № ***, КПП № *** ОГРН № *** юридический адрес: ), задолженность по кредитному договору № *** от 30.08.2013г., за

период с 30.08.2013г. по 25.09.2019г. в размере 101 980,50руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3239,61руб., а всего взыскать 105 220,11руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья: Уварова Л.Г.