РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-7282/2023

г. Тюмень 17 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителей военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени ФИО3, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа), военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа), военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» (далее также – ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области») о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности направить его на дополнительные обследования с целью уточнения категории годности. Требования мотивированы тем, что в ходе прохождения призывных мероприятий весной 2023 года решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и ему выдана повестка на отправку. Выражая несогласие с решением призывной комиссии указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у него было выявлено <данные изъяты>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом ему выдано направление на дополнительное обследование по факту выявленного <данные изъяты>, по которому он явился в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», однако в силу загруженности лечебного учреждения своевременно изготовить описание снимков в учреждении не представлялось возможным, заключение выдано не было. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ явился в военкомат по повестке и сообщил о неготовности медицинского заключения, после чего врачом-травматологом была выставлена категория годности «Б». Считает, что заключение о категории годности принято без установления его состояния здоровья, без результатов обследования, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени ФИО3, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно нормам Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации. Осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии.

В соответствии с положениями статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее также – Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности, к военной службе по тем же категориям, которые указаны в пункте 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в военном комиссариате Калининского и Центрального административных округов города Тюмени.

В рамках весеннего призыва 2023 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются диагнозы <данные изъяты>», на основании статей 66-д, 68-г и 65-г Расписания болезней врачом-травматологом установлена категория годности к военной службе – Б-3.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), принято решение о призыве на военную службу.

Вместе с тем, в силу пункта 20 Положения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

ФИО1 на медицинскую комиссию представил медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на медицинское обследование в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» за подписью военного комиссара Калининского и Центрального АО г. Тюмени.

Согласно указанному направлению, с результатами медицинского обследования призывнику необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно вышеуказанному листу медицинского освидетельствования, медицинское заключение ФИО1 не представил, не обращался, обращался в ГП № ДД.ММ.ГГГГ к травматологу по месту жительства.

Вместе с тем, ФИО1 обращался в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ у него имеется <данные изъяты> с временным нарушением функции.

Согласно ответу ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1, медицинское заключение о состоянии здоровья, которое проведено в отношении ФИО1 по направлению военкомата, выдано ему только ДД.ММ.ГГГГ, увеличение срока ожидания связано с сезонным периодом отпусков сотрудников Учреждения.

Таким образом, установление категории годности административного истца к военной службе в условиях отсутствия сведений о состоянии его здоровья, в том числе, при отсутствии медицинского заключения из ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», куда он был направлен на дополнительное обследование в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, чем нарушены права административного истца.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии не может быть признано законным, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности направить административного истца на дополнительное обследование не имеется, поскольку согласно Указу Президента РФ от 30.03.2023 № «О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» весенний призыв осуществлялся с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Вне проведения призывных мероприятий возложение на военкомат обязанности проводить какие-либо медицинские обследования невозможно, при этом при явке в военный комиссариат в очередной призыв медицинское обследование ФИО1 будет осуществляться вновь в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа) от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.

Судья А.О. Тимофеева