Решение по делу № 2-В59/2023 от 15.02.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Дело № 2-в59/2023

УИД: 36RS0022-02-2023-000017-81

Строка 2.129

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО5,

представителя третьего лица администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО6,

ответчика ФИО10, ее представителя - адвоката Новикова К.Б.,

ст.помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением указывая, что она является наследником по закону за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированным на момент смерти по адресу: <адрес>. ФИО1 по отношению к наследодателю является наследником третьей очереди — тетя наследодателя. ФИО1 обратилась в течение шести месяцев со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства. Ha основании поданного истцом заявления 09.07.2022 года заведено наследственное дело № 192/2022 к имуществу умершего ФИО3

ФИО1 считает, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого помещения – квартиры, общей площадью 49,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в связи со следующим: ФИО3 с 20 февраля 1995 года проживал в <адрес> <адрес>. Указанная квартира была предоставлена матери наследодателя - ФИО4 в 1989 году исполнительным комитетом Углянского Совета народных депутатов на основании решения РИК от 03.07.1989 года № 181 для проживания семьи 2 человека: ФИО4 и ФИО7 (мать и отец наследодателя). ДД.ММ.ГГГГ умер отец наследодателя, а ДД.ММ.ГГГГ умерла мать наследодателя.

Также истец указывает, что ФИО10 с 22 марта 2000 года была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>. Однако истец считает, что ФИО10 утратила право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. ФИО10 на условиях социального найма зарегистрирована в спорной квартире, однако фактически в ней не проживает более 5 (пяти) лет, коммунальные услуги не оплачивает, утратила интерес к спорному жилому помещению, отказалась от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма. ФИО10 на постоянной основе отсутствует и не проживает в спорной квартире по причине выезда из нее. Вещи ФИО10 в спорной квартире отсутствуют, квартира находится в нежилом состоянии. Выезд ФИО10 из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, препятствий во вселении и пользовании жилым помещением ей не чинилось. Ответчик в настоящее время на постоянной основе проживает в Октябрьском районе города Липецка, при этом, формально являясь зарегистрированной в спорной квартире, ФИО10 не дает согласия на приватизацию истцом вышеуказанной квартиры. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца.

На основании вышеизложенного, истец просит признать ответчика - ФИО10 утратившей право на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, для снятия ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО2

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО5, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО10 и ее представитель - адвокат Новиков К.Б. в судебном заседании поддержали представленные ранее письменные возражения на иск (л.д. 60-62), также пояснили суду, что ранее истец ФИО1 обратилась в суд, как наследник умершего ФИО3, с исковыми требованиями о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу наследодателя ФИО3 и о признании права собственности на квартиру за наследником ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорная квартира должна была принадлежать умершему на праве собственности путем приватизации, отказ администрации Верхнехавского района №01-18-3670 от 01.11.2018 в приватизации считает незаконным.

Право на приватизацию - это сугубо личное право гражданина, волеизъявление должно быть реализовано гражданином при жизни путем обращения в компетентные органы c заявлением o приватизации c представлением необходимого пакета документов.

При жизни ФИО3, достоверно зная, что имущество предоставлено ему собственником по договору социального найма, неоднократно обращался в Новоусманский районный суд с исковыми заявлениями о признании права собственности по основанию приобретательной давности (дело №2-в360/2016), по основанию приобретательной давности и праву наследования (дело №2-в211/2021, 2-в289/2021).

В удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано, все решения суда вступили в законную силу.

ФИО10 полагает, что при подаче исковых заявлений ФИО3 злоупотреблял предоставленными ему процессуальными правами, пытался намеренно скрыть от суда тот факт, что, помимо него, нанимателем жилого помещения по договору социального найма является ФИО10. Право пользования жилым помещением ею до настоящего времени не утрачено.

Именно по жалобе ФИО10 было отменено решение Новоусманского районного суда от 15.12.2016 (дело №2-в360/2016) о признании за ФИО3 права собственности на спорную квартиру, апелляционным определением Воронежского областного суда от 04.04.2017 в удовлетворении требований истца отказано (дело №33-2457/2017).

Указывает на то, что зарегистрирована в спорной квартире, это ее единственное жилье, намерена обратиться с заявлением о приватизации данной квартиры. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО6 при разрешении данных требований полагалась на усмотрение суда. Суду пояснила, что, когда в 2018г. к ним обращался умерший ФИО3 за договором передачи в собственность по приватизации, им не был представлен договор социального найма и не был представлен полный пакет необходимых документов, в том числе и согласие третьего лица ФИО10 на приватизацию квартиры. Основанием для заключения договора социального найма является ордер. Ордер был выдан на имя матери ФИО21 E.B. - ФИО4, предоставленный ей на основании решения Углянского совета народных депутатов. Сведений о том, что договор социально найма был заключен между нанимателем и муниципалитетом или собственником жилья, не имеется. На тот момент Углянский совет народных депутатов не являлся собственником жилья, собственником жилья являлась организация, где работала мать ФИО3 Отказано ФИО3 в приватизации на основании того, что жилое помещение не состоит на балансе администрации, а также им не были представлены все документы для этого, в т.ч. договор социального найма, который ФИО3 при жизни не заключил.

ФИО3 действительно обращался в 2018г., но не приложил необходимые документы и с 2018г. больше не предпринимал никаких действий, свидетельствующих об его воле на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Представитель третьего лица - администрация Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, заключение ст. помощника прокурора Проскуриной С.Н., полагавшей заявленные требования незаконными и необоснованными, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Истец ФИО1 является наследником по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (свидетельство о смерти ІІІ-СИ № 796859 от 31 мая 2022 года), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>.

ФИО1 по отношению к наследодателю ФИО3 является наследником третьей очереди - тетей, а именно родной сестрой отца наследодателя ФИО3 - ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака ФИО11 I-СИ №254023, выданным администрацией Верхнехавского района отдел ЗАГС 17.01.1995г., после заключения брака присвоена фамилия «Зверева»; свидетельством о рождении ФИО3 I-ЯМ №028172, выданным Управлением милиции Сахалинской области 17.06.1958г., родителями указаны: отец ФИО7, мать ФИО4; свидетельством о рождении Елецкой (ФИО1) ФИО12 №314887, родители: отец - ФИО8, мать ФИО9; копией свидетельства о рождении отца наследодателя ФИО3 – ФИО7 III-СИ №591673, выданного ТО ЗАГС Коминтерновского района г.Воронежа управления ЗАГС Воронежской области 09.12.2022г., родителями указаны: отец- ФИО8, мать ФИО9 (л.д. 31-36).

Истец ФИО1 обратилась в суд, как наследник умершего ФИО3, с исковыми требованиями о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу наследодателя ФИО3 и о признании права собственности на квартиру за наследником ФИО1 (гражданское дело №2-в9/2023). Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.02.2023г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

Защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуются передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у наследодателя ФИО3 права пользования жилым помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.

Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР).

Согласно части 2 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ (сходными по своему правовому регулированию с положениями ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения у ответчика права пользования спорной квартирой) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1, 3 статьи 125, части 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно статье 6 Закона РФ Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статьи 11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В силу пункта 8 названного Постановления и исходя из смысла преамбулы, ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ч. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Суд полагает необходимым указать, что 24.11.2016г. ФИО3 обращался в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области (дело №2-в360/2016) о признании права собственности на квартиру общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.12.2016г. исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Решение суда было обжаловано третьим лицом ФИО10, в апелляционной жалобе ставился вопрос об отмене решения суда, т.к. она, ФИО10, проживает в спорной квартире с 1999 года и также имеет право на получение в собственность 1/2 долю в указанной квартире.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.04.2017г. решение суда от 15.12.2016г. отменено, по делу принято новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Также суд указывает на то, что ФИО3 обращался в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.10.2021 года по делу №2-в289/2021 исковое заявление ФИО3 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности оставлено без удовлетворения.

Все вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

Судебной коллегией по гражданским делам в апелляционном определении от 04.04.2017г., а также решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.10.2021г., были установлены юридически значимые обстоятельства, которые суд полагает обязательными при рассмотрения настоящего гражданского дела.

Так, вышеуказанными судебными актами установлено, что согласно ордеру на жилое помещение № 181 от 03.07.1989 года ФИО4 исполнительным комитетом Углянского Совета народных депутатов была предоставлена для проживания <адрес> <адрес> на состав семьи 2 человека: ФИО4 и муж ФИО7

ФИО3 являлся их сыном и был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства 13 февраля 1995 года на основании разрешения главного врача санатория «Углянец», что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3, выданным городским бюро ЗАГС г.Южно-Сахалинска 17.06.1958г., ответом администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района ВО №13 от 02.02.2023г. (л.д. 31).

В этой же квартире с 22 марта 2000 года на основании разрешения главного врача санатория «Углянец» зарегистрирована по месту жительства ФИО10

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти, выданными администрацией Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области 16.09.2002г. и 07.06.2001г.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе администрации Углянского сельского поселения не стоит.

Согласно данным технического паспорта БТИ Верхнехавского района Воронежской области № 5046 от 02.08.2007г., субъект права <адрес> <адрес> не значится.

Не смотря на то, что согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, содержащим информацию о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Верхнехавского района, записи о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют – это не свидетельствует о том, что указанная квартира не может находиться в муниципальной собственности.

Данный факт также нашёл подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на основании поданного ФИО1 заявления 09.07.2022 года заведено наследственное дело № 192/2022 к имуществу умершего ФИО3.

В то же время в судебном заседании установлено, что в спорной квартире с 22 марта 2000 года как член семьи нанимателя ФИО4, зарегистрирована по месту жительства ФИО10

Суд указывает, что каждый гражданин, который был вселен (зарегистрирован по месту жительства) в квартиру с согласия нанимателя квартиры, автоматически считается членом семьи нанимателя квартиры.

Граждане могут быть не объединены с нанимателем признаками родства, т.е. не быть родственниками нанимателя, чтобы их формально отнесли к числу членов семьи нанимателя квартиры.

Решение суда от 15.12.2016г. было обжаловано третьим лицом ФИО10, в апелляционной жалобе ставился вопрос об отмене решения суда, т.к. она, ФИО10, проживает в спорной квартире с 1999 года, в которой зарегистрирована с 22.03.2000г. и также имеет право на получение в собственность доли в указанной квартире.

Судом установлено, что со стороны ФИО10 имеются притязания на спорную квартиру, ФИО10 зарегистрирована в спорной квартире с 22.03.2000г., проживала постоянно с 1999г. - это ее единственное жилье и она намерена обратиться с заявлением о приватизации спорной квартиры.

Рассматривая доводы истца, о том, что 02.10.2018 года ФИО3 обратился в администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области для заключения договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 01.11.2018 года администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области отказала ФИО3 в заключении договора приватизации вышеуказанной квартиры в связи с тем, что у администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области отсутствовало право собственности на данный объект недвижимости, в связи с чем ФИО3 был вынужден вновь обратиться в суд в рамках гражданского дела №2-в289/2021. Суд указывает на то, что ФИО3 обратился в суд в рамках гражданского дела №2-в289/2021 с иском к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что после отказа в приватизации ФИО3 не стал обращаться в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, а избрал другой способ реализации своих прав.

Более того, на момент обращения ФИО3 с заявлением в администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области для заключения договора приватизации квартиры, в спорной квартире была зарегистрирована ФИО10, которая на приватизацию спорной квартиры согласия не давала.

ФИО10 наделена правом на признание права собственности на квартиру путем приватизации жилого помещения после заключения договора социального найма.

Рассматривая доводы истца о том, что ФИО10 на условиях социального найма зарегистрирована в спорной квартире, однако фактически в ней не проживает более 5 (пяти) лет, коммунальные услуги не оплачивает, утратила интерес к спорному жилому помещению, отказалась от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, вещи ФИО10 в спорной квартире отсутствуют, квартира находится в нежилом состоянии, в связи с чем ФИО10 утратила право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что с 22 марта 2000 года ФИО10 была зарегистрирована в спорной квартире.

Так, ответчик ФИО10 суду пояснила, что выезд ее из спорной квартиры носит вынужденный характер, т.к. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, в результате чего довел квартиру до нежилого состояния. Они состояли с ФИО3 в незарегистрированном браке и проживали с ним в спорной квартире с сентября 1999 года до марта 2019г. Совместная жизнь с ФИО3 не сложилась, т.к. он не работал, злоупотреблял спиртным, были случаи, когда он мог без разрешения воспользоваться ее денежными сбережениями. До 2020г. она вынужденно проживала у знакомых в с. Углянец, в 2020г. временно уехала в г.Липецк, к родственникам, т.к. иным жильем она не обеспечена, а в Липецкой области у нее проживают родственники, у которых она временно остановилась. При этом с ФИО3 она продолжала общаться, приезжала к нему в с. Углянец, привозила по его просьбе деньги, продукты, возила его на лечение от алкоголизма в БУЗ ВО «Верхнехавская районная больница». В с. Углянец Верхнехавского района Воронежской области она работала директором Углянской СОШ, в связи с вынужденным отъездом она уволилась с работы. В связи с тяжелым материальным положением возникла необходимость в оформлении кредитных обязательств. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2022г. ФИО10 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО19

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.03.2022г. №39, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 25.02.2022г.

Решением АС Воронежской области от 22.02.2022г. по делу №А14-17445/2021 введена процедура реализации имущества в отношении ФИО10, что подтверждается определением арбитражного суда от 09.01.2023г. дело №А14-17445/2021, разрешением на распоряжение денежными средствами от финансового управляющего должника. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной истца.

Также суду представлены фотографии, на которых изображена обстановка в квартире на дату 20.12.2022г. по адресу: <адрес>. Из фототаблицы комнат квартиры, кухни, санузла следует, что квартира захламлена, в комнатах беспорядок, отсутствуют радиаторы отопления, трубы, квартира находится в нежилом состоянии.

Судом также установлено и следует из пояснений третьего лица ФИО10, что в квартире были демонтированы радиаторы отопления, трубы, что само по себе исключает проживание в ней. Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца.

При этом, справка администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, справка ст. УУП ОМВД России по Верхнехавскому району о том, что ФИО3 проживал один на дату, когда оформлялась справка, не опровергают доводов третьего лица ФИО10 о вынужденном характере выезда и его временности (л.д.26,28).

Как пояснила ФИО10, она никогда не отказывалась от права пользования квартирой, является пенсионером по старости, находится в тяжелом материальном положении, иного жилья в собственности не имеет, родственники чинят ей препятствия в пользовании квартирой, поменяли замки в дверях. С ФИО3 последний раз виделась в 2021г., привозила ему денежные средства, поддерживала связь посредством телефонных звонков, родственники ФИО3 имеют интерес к спорной квартире и скрывали факт его нахождения в больнице, подавали иски от его имени в суд, ей об этом не сообщали. При этом знали, что она, также как и ФИО3, имеет право на приватизацию квартиры, поэтому неоднократно ей предлагали урегулировать данный вопрос путем выплаты денежной компенсации за долю в квартире. Она приезжала в спорную квартиру 30.12.2022г., но замок во входной двери был заменен родственниками ФИО3 В настоящее время она начала наводить порядок в квартире, однако в связи с отсутствием денежных средств, в кратчайший срок приварить радиаторы отопления и привести квартиру в жилое состояние не имеет возможности. Предпринимает все действия для того, чтобы в квартире можно было проживать. В квартире, во время вынужденного выезда, оставались ее личные вещи: мягкий уголок, книги, постельное белье и т.д.

Судом не установлено, что ФИО10 отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При жизни ФИО3 в суд с иском о признании ее утратившей право пользования квартирой не обращался.

Более того, суд полагает необходимым указать, что решением суда от 15.02.2023 года по делу № 2-в9/2023 исковые требования ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о включении имущества: квартиры, общей площадью 49,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., c кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования оставлены без удовлетворения, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 на дату подачи искового заявления и по настоящее время является ненадлежащим истцом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведёнными по тексту решения правовыми нормами, учитывая тот факт, что ответчик имеет право пользования квартирой на условиях социального найма, ее выезд из квартиры носил временный вынужденный характер, спорная квартира является ее единственным жильем и она намерена обратиться с заявлением о приватизации данной квартиры, фактически не отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2023 года