№ 2-469/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 350260 руб., неустойки за период с 21.08.2022 по 25.01.2022 в сумме 350260 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 12 000 руб., почтовых расходов в сумме 576,22 руб., расходов на оформление доверенности в сумме 1700 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов на представителя в сумме 60000 руб., штрафа.

В обоснование требований указал, что переданном жилом помещении, квартире выявлены недостатки, фактическое состояние квартиры не соответствовало требованиям нормативно-технической документации. Добровольно ответчик недостатки не устранил.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против иска. Просила снизить штрафные санкции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

07.06.2019 года между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ООО «ФСК «Лидер» был заключен Договор № СКЛ-1/ОПТ-6-74/ФСК участия в долевом строительстве.

18.11.2020 года между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ООО «НЕГРА-ЮГ» был заключен Договор № СКЛ-1/4-9-367-1/ФСК уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/4-9-367-1/АН.

30.03.2021 года между ООО «НЕГРА-ЮГ» и истцом был заключен Договор № СКЛ-1/4-9-367-1/АН уступки прав требования по Договору № СКЛ-1/ОПТ-6-74/ФСК участия в долевом строительстве.

В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок жилое здание № 1 (по ГП) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения многоэтажной жилой застройки по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства входящие в состав многоквартирного дома жилые помещения, а Участник обязуется уплатить Цены договора и принять объекты в порядке и сроки, определенные Договором.

Согласно п. 2.3. Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее «31» декабря 2022 года.

Объект передан истцу по акту 21.06.2022 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства были обнаружены строительные дефекты.

Истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков согласно выводам которой стоимость затрат на устранение недостатков квартиры составляет 634 180,80 руб.

Ответчик не согласился с указанными результатами и просил провести по делу судебную экспертизу.

На основании определения суда проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, в квартире выявлены строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 350 620,00 руб.

В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку недостатки в квартире возникли до его передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением судебной экспертизы, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в сумме 350 260 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами, с учетом уточненных исковых требований заявлена к взысканию неустойка в размере 350 260 руб. за период 21.08.2022 по 25.01.2023 г. (350260х158х1%)

Однако, суд отмечает, что за период с 21.08.2022 по 25.01.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Претензия с требованием выплатить неустойку направлена застройщику 29.06.2022 года, тот есть послу вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства №479. Следовательно, обязанность по его выплате возникла в период действия постановления, что исключает возможность его взыскания.

Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 №442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением (пункт 2).

При таких обстоятельствах удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основанных на Законе РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов.

За оплату проведенной истцом в досудебном порядке экспертизы и оплачено 12 000 руб.

Поскольку первоначальные исковые требования были уменьшены истцом, то указанные расходы подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме 6 534,90 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 рублей.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая небольшой объем доказательственной базы по делу, непродолжительное время, которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает разумными расходы истца на опалу услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (350260) от их первоначальной суммы (634180,8 руб.), в размере 10 891,50 руб.

Почтовые расходы на общую сумму 576,22 руб. непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 313,79 руб.

Относительно расходов на оформление доверенности представителя в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что такие расходы могут быть признаны судебными издержками, только если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Из нотариальной доверенности усматривается, что она выдана для представления интересов истца по спору, по договору № СКЛ-1/ОПТ-6-74/ФСК по иску к ООО «ФСК «Лидер», т.е. для участия в рамках данного дела, при таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 925,80 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 703 руб.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик обратился в адрес суда с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023г. включительно.

Суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в сумме 350260 руб., расходы на экспертизу в сумме 6534,9 руб., расходы на представителя в сумме 10891,5 руб., почтовые расходы в сумме 313,79 руб., расходы на оформление доверенности 925,8 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 6703 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин