ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 г. Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15.09.2021 г. по гражданскому делу № 2-3200/2021

установил:

15.09.2021 г. по данному гражданскому делу вынесено решение Нагатинского районного суда адрес, которым иск фио к ГБУ адрес Царицыно» об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств удовлетворен частично. Решение суда вступило в законную силу.

ФИО1 подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения Нагатинского районного суда адрес. Указывает, что после вынесения судом судебного решения им установлены вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Вышеуказанный перечень вновь открывшихся обстоятельств является исчерпывающим.

Суд считает, что заявление фио не содержит данных об обстоятельствах, указанных в ст. 392 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием для пересмотра вынесенного судом 15.09.2021 года решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель ссылается на то, что после вынесения решения из ответов ГЖИ ему стало известно, что ответчиком не произведены в полном объеме перерасчеты его задолженности по оплате ЖКУ, данного обстоятельства на момент вынесения решения не существовало (ответы ГЖИ датированы 17.03.3023 г. и 31.03.2023 г.), соответственно, оно не может быть признано судом вновь открывшимся, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ.

Доводы заявления фактически направлены на пересмотр судебного акта ввиду несогласия с ним заявителя, в то же время нормами действующего законодательства не предусмотрен пересмотр тем же судом вступившего в законную силу решения суда по причинам не согласия с ним одной из сторон.

Иным основанием для отказа в удовлетворении заявления является пропуск заявителем срока, предусмотренного ст. 394 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392-397 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15.09.2021 г. по гражданскому делу № 2-3200/2021рения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) .

Судья Рощин О.Л.: