Дело №2-3934/2025

52RS0001-02-2025-002385-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 22 июля 2025 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от 09.12.2023 года, указав на нарушение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 07.04.2025 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с 18.10.2024 года по 07.04.2025 года включительно в размере 690768,91 руб., из них 649800,99 руб. – сумма основного долга, 36288,57 руб. – проценты, 4679,35 руб. – иные штрафы и платы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 815 руб.

Истец АО «ТБанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, явку представителя не обеспечил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 09.12.2023 года истец выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 750000 руб. на 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Заемщик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания и общими и индивидуальными условиями обслуживания кредита.

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая за период с 18.10.2024 года по 07.04.2025 года включительно в размере 690768,91 руб. из них 649800,99 руб. – сумма основного долга, 36288,57 руб. – проценты, 4679,35 руб. – иные штрафы и платы.

Требование (претензия) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, санкций заемщиком не удовлетворено, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

При доказанности заключения кредитного договора, неисполнения ответчиком как заемщиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, требования банка являются обоснованными, потому требуемая к взысканию сумма подлежит взысканию.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 815 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» (ИНН: [Номер]) к ФИО1 (ИНН: [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность за период с 18.10.2024 года по 07.04.2025 года включительно в размере 690768,91 руб. из них 649800,99 руб. – сумма основного долга, 36288,57 руб. – проценты, 4679,35 руб. – иные штрафы и платы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 815 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2025 года.