№
41RS0№-29
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО6
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договор дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании договор дарения недействительным, ссылаясь на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с ФИО3 Находясь в браке по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на ФИО3 В марте 2022 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-150754708, который является недействительным, поскольку заключен с нарушением требований закона. Поскольку спорное жилое помещение является общей совместной собственностью супругов, ФИО4, является его родным сыном, ФИО3 произвела отчуждение данного жилого помещения, находящегося в их общей совместной собственности без получения его согласия на проведение сделки дарения, что подтверждается выпиской из ЕГРН, где в разделе 2.4 указано на отсутствие нотариально заверенного согласия ФИО2
В судебном заседании ФИО2 исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что своего согласие на отчуждение спорной квартиры не давал.
Ответчики ФИО3, ФИО4 участия в судебном разбирательстве не принимали, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, представителя в судебное заседание не направило.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы реестрового дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим кодексом или другими законами не установлено иное (п. 4 ст. 253 ГК РФ).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал супруге ФИО3 нотариальные согласия на приобретение любой квартиры в любом благоустроенном жилом доме в г. Петропавловске-Камчатском, за цену и на условиях по ее усмотрению.
Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение приобретено ФИО3 в период брака с истцом, с его согласия, для совместного использования супругами.
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕРГН.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения, по условиям которого в собственность последнего передана квартира, расположенная по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Из содержания реестрового дела следует, что нотариально удостоверенное согласие ФИО2 на совершение сделки по дарению не было представлено при государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
При этом, судом также учтено, что ФИО4 приходится сыном ФИО2 и ФИО3, в связи с чем он не мог не знать, что квартира приобретена родителями в браке и является общим имуществом супругов, согласия истца на сделку не получено.
Истец просит признать указанный договор дарения недействительным, поскольку ответчиком ФИО3 было нарушено его право на долю в совместно нажитом имуществе, при этом его согласие на оформления договора, ответчик от него не получала, и он был против.
В силу ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Как установлено судом, при совершении ответчиком сделки по распоряжению общим имуществом супругов согласие истца не было получено.
Поскольку оспариваемым договором дарения нарушаются права и законные интересы истца, как лица имеющего право на долю в совместно нажитом имуществе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора дарения недействительным, и как следствие, прекращении права собственности ФИО4 на указанную квартиру.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 343 руб., по 13 671 руб. 50 коп. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, удовлетворить.
Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, недействительным.
Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Обеспечительные меры, принятые судом в виде запрета на осуществление регистрационных действий с жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ФИО5, <адрес>, кадастровый №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 по вступлении решения в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 671 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 671 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Штакес
Копия верна
Судья О.В. Штакес