Дело № 2- 579/2023
УИД 62RS0001-01-2022-003507-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя ответчика Жука А.Н., при помощнике судьи Сельдемировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском САО «ВСК» о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований истец указал, что 22 апреля 2021 года между ним и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота Камри, регистрационный знак <***>, что подтверждается полисом № от 22 апреля 2021 года на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №1 от 27 декабря 2017 года. Срок действия договора - с 22 апреля 2021 года по 21 апреля 2022 года. Страховая сумма была определена в размере 1 700 000 руб.
Страховая премия по договору составила 127 933 руб. 06 коп. и была оплачена 22 апреля 2021 года.
Согласно условиям договора страхования в отношении застрахованного транспортного средства покрываются застрахованные риски «действия третьих лиц» (пп. 4.1.5) в период с 22 апреля 2021 года по 21 апреля 2022 года на страховую сумму 1 700 000 руб.
01 октября 2021 года в период действия договора страхования наступил несчастный случай – транспортное средство Тойота Камри, регистрационный знак <***>, было повреждено в результате действий неустановленных лиц.
По факту причинения ущерба правоохранительными органами была проведена проверка и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
25 апреля 2022 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по договору № приложив документы, предусмотренные договором страхования.
06 мая 2022 года САО «ВСК» направило ему отказ в выплате страхового возмещения, указав, что данное событие не предусмотрено договором страхования.
В целях оценки причиненного ущерба транспортному средству ФИО1 обратился к ИП ФИО2 Согласно его экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, регистрационный знак <***>, составляет 4 061 250 руб. 42 коп., рыночная стоимость транспортного средства составляет 2 070 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 669 000 руб.
Так как в результате страхового случая произошла гибель транспортного средства, выплата страхового возмещения в соответствии с п. 8.1.7 правил страхования осуществляется исходя их следующего расчета: страховая сумма, определенная в период наступления страхового случая, минус годные остатки и составляет: 1 700 000 руб. – 669 000 руб. = 1 031 000 руб.
В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 031 000 руб., неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 07 мая 2022 года по 29 июля 2022 года в размере 127 933 руб. 06 коп., расходы по независимой экспертизе в размере 12 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления и представление интересов в суде в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 795 руб.
В судебное заседание истец и его представитель, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в установленном размере. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником транспортного средства Тойота Камри, регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 26 247 054 от 10 апреля 2021 года.
22 апреля 2021 года между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота Камри, регистрационный знак <***>, что подтверждается полисом № от 22 апреля 2021 года, в котором указано, что данный полис действует на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 декабря 2017 года.
Договор страхования был заключен на срок с 22 апреля 2021 года по 21 апреля 2022 года. В полисе указано, что застрахованным риском являются, в том числе, действия третьих лиц (п. 4.1.5 полиса).
Страховая премия по договору, которая составила 127 933 руб. 06 коп., была уплачена ФИО1 22 апреля 2021 года, что подтверждается кассовым чеком № от 22 апреля 2021 года.
П. 2 особых условий полиса № от 22 апреля 2021 года было предусмотрено, что при повреждения застрахованного транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7 правил страхования) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного транспортного средства в ремонтной организации (на СТОА) при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая. В силу п. 8.1.7 правил № комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК», утвержденных генеральным директором САО «ВСК» 27 декабря 2017 года, в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» размер причиненного ущерба по произведенной смете или предварительному заказ – наряду СТОА равен либо превышает 75 % страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (годных остатков) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.
Страховая сумма по договору составляла 1 700 000 руб., выгодоприобретателем по договору был указан ФИО1
01 октября 2021 года около 17 час. ФИО1 припарковал автомобиль Тойота Камри, регистрационный знак <***>, в лесу вблизи автобусной остановки ПЦУ совхоза «Озеры» <адрес>, после чего он с супругой и с ребенком отправился на прогулку в лес. Когда он подошел к своему автомобилю, то обнаружил, что колесо автомобиля спущено, решил установить запасное колесо, но обнаружил, что домкрат неисправен. ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО4, который приехал и привез исправный домкрат. Однако запасное колесо к автомобилю не подходило по параметрам креплений. ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО5, у которого был аналогичный автомобиль, тот сообщил, что прибудет в г. Озеры поздно вечером. Около 23 часов 01 октября 2021 года ФИО5 и ФИО1 приехали в г. Озеры, где обнаружили, что на автомобиле ФИО1 имеются повреждения, а именно разбиты стекла, кузов, автомобиль поврежден с нарушением геометрии. ФИО1 обратился в полицию.
10 октября 2021 года и.о. дознавателя, оперуполномоченным ОУР Озерского отдела полиции УМВД России по городскому округу Коломна было принято постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Как следует из содержания искового заявления, а также письменных возражений представителя ответчика, 25 апреля 2022 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 28 апреля 2022 года был произведен осмотр транспортного средства.
Письмом от 06 мая 2022 года САО «ВСК» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что указанное им событие не является страховым случаем.
С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО2, согласно экспертному заключению которого № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, регистрационный знак <***>, составляет без учета износа 4 061 250 руб. 42 коп., с учетом износа 3 424 320 руб. 68 коп., рыночная стоимость транспортного средства составляет 2 070 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 669 000 руб.
17 июня 2022 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с письменной претензией, в которой потребовал выплатить ему страховое возмещение в размере 1700 000 руб. (страховая сумма согласно полису) – 669 000 руб. (стоимость годных остатков) = 1 031 000 руб., неустойку за период с 07 мая 2022 года по состоянию на 16 июня 2022 года в размере 127 933 руб. 06 коп., компенсировать затраты на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.
Письмом от 06 июля 2022 года САО «ВСК» отказало ФИО1 в удовлетворении данной претензии.
Также судом установлено, что 23 ноября 2022 года САО «ВСК» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 1 031 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23 ноября 2022 года.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
П. 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
П. 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В данном случае между сторонами был заключен договор страхования имущества – транспортного средства Тойота Камри, регистрационный знак <***>, при этом одним из застрахованных рисков условиями договора были предусмотрены действия третьих лиц (п. 4.1.5 полиса).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2021 года следует, что автомобиль истца был поврежден именно в результате действий третьих лиц, что свидетельствует о том, что наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования.
Поскольку из заключения ИП ФИО2 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, регистрационный знак <***>, составляет без учета износа 4 061 250 руб. 42 коп., с учетом износа 3 424 320 руб. 68 коп., то есть превышает 75 % страховой суммы на дату наступления страхового случая, с учетом того, что страхователь не отказался от права собственности на автомобиль в пользу страховщика, страховое возмещение составляет: 1 700 000 руб. (страховая сумма по договору) – 669 000 руб. (стоимость годных остатков) = 1 031 000 руб.
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 1 031 000 руб. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Однако решение суда в указанной части не подлежит исполнению, поскольку ответчиком данное требование исполнено после обращения истца в суд и до вынесения судом решения, что соответствует позиции Верховного суда РФ, отраженной в пункте 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1 031 000 руб., в данной части решение не исполнять.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
В силу абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Из п. 9.1 Правил № комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» следует, что после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных п. 7.3 Правил, иных требований правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе, после представления всех предусмотренных соответствующим риском документов, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее предоставления транспортного средства на осмотр. В течение указанного срока страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из действий: 1). Выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию, 2). Произвести выплату страхового возмещения денежными средствами, 3). Направить мотивированный отказ в выплате.
Поскольку осмотр транспортного средства был произведен 28 апреля 2022 года, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 15 июня 2022 года.
Неустойка за период с 16 июня 2022 года по 29 июля 2022 года (дата, указанная в исковом заявлении) составляет: 127 933 руб. 06 коп. х 3 % х 44 дня = 168 872 руб. 00 коп.
Абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 127 933 руб. 06 коп.
Учитывая размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения и период просрочки его выплаты, оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В данном случае судом установлен факт несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения, что является достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.
Исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которого рассчитывается из следующим образом: 1 031 000 (страховое возмещение) + 127 933 руб. 06 коп. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) = 1 168 933 руб. 06 коп. х 50% = 584 466 руб. 53 коп., данную сумму на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить до 200 000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы, понесенные с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимости годных остатков, в размере 12 000 руб., которые подтверждаются договором на выполнение автоэкспертных услуг, заключенным ФИО1 с ИП ФИО2 18 мая 2022 года, и кассовым чеком от 27 мая 2022 года.
Также истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., которые подтверждаются договором поручения от 29 июля 2022 года, заключенным им с ФИО6 и распиской от 29 июля 2022 на сумму 40 000 руб.
П. 1.1 данного договора предусмотрено, что доверитель (ФИО1) поручает и обязуется оплатить, а поверенный (ФИО6) обязуется оказать услуги юридического и технического характера, совершить от имени и за счет доверителя в рамках происшествия от 01 октября 2021 года с участием транспортного средства Тойота Камри, регистрационный знак <***>, следующие юридические действия: оказание юридической консультации, изучение материалов дела, составление искового заявления, участие представителя в предварительном судебном заседании, подготовка к судебному заседанию (составление ходатайств, заявлений), участие в судебных заседаниях, уточнение исковых требований (при необходимости), заключение мирового соглашения, отказ от иска (при необходимости), составление частной жалобы на определение суда (при необходимости), услуги технического характера: ксерокопирование документов, оформление, отправки и отслеживание почтовой корреспонденции.
Учитывая, что ФИО6 составил исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании 24 ноября 2022 года и в судебном заседании 19 декабря 2022 года, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.
Чеком – ордером ПАО Сбербанк от 12 октября 2022 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 795 руб., поскольку цена иска о защите прав потребителя превысила 1 000 000 руб.
В связи с тем, что требования истца о взыскании страхового возмещения были удовлетворены ответчиком после обращении истца в суд, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которой истец был освобожден, в размере 13 500 руб. (исходя из размера имущественных требований в размере 1 000 000 руб. (государственная пошлина с превышающей 1 000 000 руб. суммы была уплачена истцом и взыскана с ответчика в пользу истца) и требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 к САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО11 страховое возмещение в размере 1 031 000 (один миллион тридцать один) руб.
Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 1 031 000 (один миллион тридцать один) руб. не исполнять.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 127 933 руб. (сто двадцать семь тысяч девятьсот тридцать три) руб. 06 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО13 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 (двести тысяч) руб.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО14 расходы по независимой экспертизе в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления и представление интересов в суде в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 795 (семьсот девяносто пять) руб.
Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.
Судья Е.А. Свирина