Решение по делу № 2-6829/2023 от 22.08.2023

УИД 52RS0001-02-2022-005813-74

Дело № 2-6829/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "[ Г ]" к ФИО1 ([ФИО 1]) Ю.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ФИО 1] и ПАО [ Г ]" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, как владелец автомобиля [ ... ], государственный номер [Номер], полис [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП – [ ... ] получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель [ФИО 1], управляя автомобилем автомобиля [ ... ], государственный номер [Номер] нарушила ПДД, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. при этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средств в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 131577,50 рублей. Поскольку ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. [ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО "[ Г ]" направило в адрес ответчика претензию, однако, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет истца не поступали. Направление претензии при предъявлении регрессного требования, является добровольным шагом к досудебному урегулированию спора. Просит: взыскать с ответчика [ФИО 1] в пользу ПАО [ Г ]" страховое возмещение в сумме 131577,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3831,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Истец - представитель ПАО "[ Г ]" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. [ДД.ММ.ГГГГ] она сменила фамилию с [ФИО 1] на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака ([ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 час. 50 мин. по адресу: [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля [ ... ] государственный номер [Номер], под управлением ФИО1 ([ФИО 1]) Ю.И., и [ ... ] [Номер]. Согласно представленным в дело документам, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 ([ФИО 1]) Ю.И.

Из материалов дела следует, что ПАО [ Г ]» потерпевшей стороне произвело выплату страхового возмещения в размере 131577,50, что подтверждено платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО [ Г ] направило в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба ([ ... ]

Судом установлено, что [ФИО 1] принадлежит транспортное средство [ ... ], государственный номер [Номер], ответственность при управлении которым застрахована в ПАО [ Г ]" (ране АО [ Г ]") по полису ОСАГО серии [Номер], срок страхования с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (копия страхового полиса – [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] у [Адрес], управляя принадлежащим ей автомобилем [ ... ], государственный номер [Номер], проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем [ ... ] [Номер], под управлением [ФИО 2], в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

[ДД.ММ.ГГГГ]. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] вынесено постановление о привлечении [ФИО 1] к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ [ ... ]

Факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством [ ... ], государственный номер [Номер], [ФИО 1] не оспаривался.

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] ([ ... ]), обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО [ Г ]" признало произошедшее ДТП страховым случаем и по договору ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 131577,50 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

ПАО "[ Г ]" направило в адрес [ФИО 1] претензию от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]). До настоящего времени сумма ущерба не погашена.

Как усматривается из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия действовал полис [Номер], сроком страхования с 00 час. 00 мин. [ДД.ММ.ГГГГ] по 24 час. [ДД.ММ.ГГГГ], в который ответчик не была вписана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Заявление об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), подано [ДД.ММ.ГГГГ] в 18. 00 час., после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 час. 50 мин. произошло по вине [ФИО 1], управляющей транспортным средством [ ... ] государственный номер [Номер] в период использования, не предусмотренный договором страхования.

Претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 131577,50 рублей. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенный страховщиком страховой выплаты в размере 131577,50 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 131577,50 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возмещению причиненного им ущерба, не выплатил истцу денежные средства.

Таким образом, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. (даты подачи искового заявления) по дату фактического исполнения решения суда.

Суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (дата вынесения решения суда) в размере 10760,52 руб. ([ДД.ММ.ГГГГ]-[ДД.ММ.ГГГГ] 131577х8%/365х49 =1413,11; [ДД.ММ.ГГГГ]-[ДД.ММ.ГГГГ] 131577х7,5%/365х308 =8327,23; [ДД.ММ.ГГГГ]-[ДД.ММ.ГГГГ] 131577х8,5%/365х22 =674,11; [ДД.ММ.ГГГГ]-[ДД.ММ.ГГГГ] 131577х12%/365х8 =346,07).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 10760,48 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательства по возмещению причиненного им ущерба, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3831,55 рублей ([ ... ]), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-19 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО [ Г ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], паспорт[Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ГУ МВД России по [Адрес] обл, [Номер]) в пользу ПАО [ Г ]» (ИНН [Номер], [Номер]) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 131577,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 10760,52 рублей, расходы по оплате госпошлины 3831,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], паспорт: [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ГУ МВД России по [Адрес] обл, [Номер]) в пользу ПАО [ Г ]» (ИНН [Номер], [Номер]) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактической уплаты задолженности в размере 131577,50 рублей, начисляемые на сумму остатка долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Дудукина