Решение по Делу № 2а-738/2023

в окончательной форме принято 06.04.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средства аудиозаписи,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Тагилстроевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным административным иском к судебным приставам-исполнителям Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП по Свердловской области, с учетом уточнений требуя признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2022; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в невручении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, не рассмотрении заявления от 03.11.2022, не прекращении исполнительного производства и обязать устранить нарушение (л.д. 6, 38).

В обоснование требований административный истец указала, что 26.07.2022 в отношении неё возбуждено исполнительное производство №..., на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с которым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, истцу вручено не было, следовательно, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не имелось (л.д. 5-6).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не просила об отложении судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дополнительно представитель пояснил, что вынесенный ранее в отношении административного истца судебный приказ был отменен, соответственно подлежало прекращению исполнительное производство, а также вынесенные в связи с этим постановление о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, представитель ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебные приставы-исполнители просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно письменному отзыву пристава-исполнителя ФИО3 с требованиям административного истца он не согласен. Истец был ознакомлен с исполнительным производством №... посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), о чем в программе АИС ФССП России имеется согласие на получение должником уведомлений в личном кабинете. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа исполнены не были, доказательства наличия уважительных причин неисполнения должником не предоставлены (л.д. 17-19).

Обсудив с представителем административного истца, оценив обстоятельства извещения сторон, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области 17.08.2021 выдан исполнительный лист № 2-4108/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу бюджетов Российской Федерации денежной суммы 4.055 руб. 89 коп. (л.д. 45).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО4 01.04.2022 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании вышеуказанной суммы задолженности (л.д. 44).

В рамках указанного исполнительного производства денежная сумма была взыскана принудительно, 25.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок (л.д. 46). Тогда же. 25.07.2022, исполнительное производство №...ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 47).

На основании постановления от 25.07.2022 о взыскании исполнительского сбора приставом-исполнителем ФИО3 26.07.2022 было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании исполнительского сбора в размере 1.000 руб. (л.д. 21).

В обоснование незаконности действий судебных приставов-исполнителей истец ссылается на то, что судебный приказ о взыскании задолженности в бюджет был отменен, в связи с этим истец 03.11.2022 обратилась в Тагилстроевское РОСП г. Н. Тагила с заявлением о прекращении исполнительного производства №... (л.д. 54). Однако в установленном законом порядке заявление рассмотрено не было, постановлением от 08.02.2023 обращено взыскание на денежные средства истца (л.д. 22).

Согласно частям 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30).

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 3 указанной нормы определено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 предусмотрено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Оценив установленные обстоятельства в их взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что, поскольку исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 01.04.2022 №... было возбуждено необоснованно, при поступлении данных об отмене судебного приказа подлежало прекращению. Соответственно, вынесенное 25.07.2022 в рамках указанного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора, является незаконным и подлежало дальнейшему исполнению. Тем не менее, в установленные законом сроки заявление ФИО2 рассмотрено не было, что явилось основанием для продолжения осуществления незаконных исполнительных действий в рамках исполнительного производства от 26.07.2022 №...

Материалами дела не опровергнут довод административного истца о том, что ФИО2 не были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, что также свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены факты нарушения прав и законных интересов ФИО2, выразившиеся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства взыскании исполнительского сбора, не рассмотрении заявления и не прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от 25.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от 01.04.2022 №...

Признать незаконным постановление от 26.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №... вынесенное судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, ФИО3, выразившееся в невручении постановления о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства №..., не рассмотрении заявления от 03.11.2022 о прекращении исполнительного производства №..., не прекращении этого исполнительного производства и обязать устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить ФИО2 и в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин