По делу 1-58/2023
УИД 52RS0054-01-2023-000293-20
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чкаловск 31 июля 2023 года
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника Полищук С.Ю. (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> около 10 часов ФИО1, находясь у <адрес>, расположенного на <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую ранее незнакомой ОНА и предположил, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ОНА, путем использования данной банковской карты при оплате товаров в магазинах <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ОНА в тот же день около 11 часов ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ОНА, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, ФИО1 в 11 часов 04 минуты оплатил приобретенный им товар, тем самым тайно похитил с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, принадлежащие ОНА, денежные средства в сумме 641 рубль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ОНА, ФИО1 <дата> в 11 часов 51 минуту пришел в магазин «<данные изъяты>» (ООО "<данные изъяты>"), расположенный по адресу: <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, ФИО1 в 11 часов 53 минуты оплатил приобретённый им товар, тем самым тайно похитил с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, принадлежащие ОНА, денежные средства в сумме 577 рублей.
Таким образом, ФИО1 <дата> в период времени с 11 часов 04 минут до 11 часов 53 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ОНА в дополнительном офисе № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 1 218 рублей, причинив ОНА материальный ущерб.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым <дата> в утреннее время он находился в <адрес>. Ему нужно было в больницу для того, чтобы выписать лекарства, которые он выписывает ежемесячно. Он приехал к больнице на машине, припарковал ее на парковке и направился ко входу. Чтобы пройти в больницу нужно пройти через шлагбаум. На асфальте около шлагбаума он увидел банковскую карту «Сбербанк» серого цвета. В этот момент у него возник умысел взять данную банковскую карту себе, так как он подумал, что на карте могут находиться денежные средства, которые он мог бы потратить на свои нужды. На карте был значок бесконтактной оплаты, что означало, что картой можно расплатиться до 1000 рублей, не зная пин-кода. Поскольку в настоящее время у него нет подработок, а официального источника дохода он не имеет, он решил карту оставить себе, чтобы расплачиваться ею в магазинах, покупая различные товары, то есть у него возникло желание потратить деньги, которые находились на карте. Искать владельца и возвращать карту он не собирался. Он взял карту и положил к себе в карман куртки. Времени на тот момент было около 10 часов <дата>. После того, как он сделал свои дела в больнице, он решил съездить в магазин и купить продуктов питания. Он поехал в магазин "<данные изъяты>", который расположен на <адрес> на территории за магазином «<данные изъяты>», точный адрес он не знает, времени было возможно около 11 часов. На тот момент он не знал, есть ли на найденной им карте деньги, но для себя он решил, что расплатится он данной картой и если на ней есть деньги, то покупка пройдет. Пин - код карты он не знал. В данном магазине он купил йогурты в количестве 3 штук, а также 4 банки тушенки, вроде бы больше никаких продуктов он не брал, точно уже не помню. Он приобрел продукты, приложил вышеуказанную банковскую карту к терминалу и оплата прошла успешно. Для себя он подумал, что найденной банковской картой "Сбербанка" он воспользуется еще и на имеющиеся на ней деньги также купит что-то для себя. После этого он поехал дальше по своим делам и через некоторое время решил заехать в магазин «<данные изъяты>», чтобы по найденной карте купить еще продуктов питания, точный адрес магазина он не знает, расположен на <адрес> в красном кирпичном здании. Времени было около 12 часов того же дня. В данном магазине он купил консервы несколько банок и упаковок и что-то еще, что конкретно не помнит. Он также приложил карту к терминалу и оплата прошла. Товары в обоих магазинах он покупал на сумму до 1000 рублей, чтобы оплата прошла успешно. Далее он решил доехать до «<данные изъяты>» магазина, чтобы купить там по той же карте сахарный песок. Данный магазин находится в доме, в котором расположено отделение ПАО «Сбербанка». Взяв песок и проследовав к кассе, он приложил карту к терминалу, но оплата не прошла. В этот момент он понял, что собственник карту заблокировал. Тогда он ее выкинул, когда вышел из магазина. Некоторые продукты питания он употребил в пищу, часть из них осталась. Похищенную банковскую карту он впоследствии нашел. Продукты питания, приобретенные на похищенные деньги, и банковскую карту готов выдать. О том, что он совершает хищение денег с чужой карты он никому не говорил. Осознает, что совершил кражу денежных средств с банковской карты, в чем раскаивается (л.д. 42-44); Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого согласен. Показания, данные им ранее по данному уголовному делу он помнит, их подтверждает (л.д. 99-100).
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления полностью установленной и доказанной оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также досудебными показаниями подсудимого, а именно:
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ОНА из которых следует, что она проживает с двумя детьми: ФИО8, <дата>., и ФИО9, <дата>. У нее имеется банковская карта ПАО "Сбербанк" visa <данные изъяты>, на которую ей приходит заработная плата. Карта дебетовая, имеет бесконтактный способ оплаты. <дата> она с детьми находилась дома. Около 09 часов она с младшим ребенком собиралась в больницу, для чего вызвала такси. Поехали они на такси все вместе, так как старшего сына она подвозила до школы. Пока она дома собиралась в больницу она видела свою банковскую карту visa на микроволновой печи дома и судя по всему она положила эту карту себе в жилетку, которая была на ней надета. На автомобиле такси они проехали мимо школы №, где высадили старшего сына. После этого она с младшим сыном поехала в больницу <адрес>. За такси она расплачивалась переводом, используя мобильное приложение в телефоне. Из больницы она с ребенком ехала на такси, где за проезд также расплатилась переводом в мобильном приложении. Приехав домой около 11 часов <дата> она стала заниматься домашними делами. Около 12 часов этого же дня она взяла в руки телефон и увидела сообщение о том, что по ее банковской карте visa совершена покупка в магазине "<данные изъяты>" в 11 часов 53 минуты на сумму 577 рублей. Её это смутило, так как она находилась дома, старший ребенок был в школе. Она зашла в мобильное приложение "Сбербанк онлайн", где увидела, что с ее карты были произведены операции:
- в 11 часов 04 минуты покупка на сумму 641 рубль в магазине <данные изъяты>,
- в 11 часов 53 минуты покупка на сумму 577 рублей в магазине "<данные изъяты>".
После этого она сразу заблокировала банковскую карту. Сразу в полицию она сообщать не стала, решила дождаться сына из школы, так как на тот момент думала, что карта могла быть у него. Придя из школы, сын сказал, что карты у него нет и он карту не брал. После этого она сообщила в полицию. В настоящий момент понимает, что данную карту она точно положила в жилетку, когда собиралась в больницу <дата>, а впоследствии выронила ее. В тот день она ездила на такси до больницы, где по пути они останавливались у школы №, была в больнице, ездила от больницы домой также на такси, больше нигде не была. До того как она заблокировала карту, с нее успели списать в общей сложности денежные средства на сумму 1 218 рублей. Номер счета карты visa, с которой похитили её деньги №. Гражданский иск заявлять не желает, так как похищенные у нее денежные средства ей в полном объеме возвращены (л.д. 31-32);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что работает в должности кассира магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» 1 год. График её работы 2 дня через 2 с 09 часов до 21 часа. Магазин «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>, магазин самообслуживания, в магазине имеются как продукты питания, так и иной товар. В её обязанности входит обслуживание покупателей на кассе, а также работа в торговом зале. В магазине имеется 2 кассовые ленты, за которыми находятся кассиры, и 2 кассы самообслуживания. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. <дата> она находилась на рабочем месте, около 11 часов 50 минут была за кассой №. В это время в магазине находились различные покупатели, она на кассе производила их обслуживание, подозрений у нее никто не вызвал. Впоследствии она узнала, что один из покупателей расплачивался похищенной ранее банковской картой. При просмотре видео с камер видеонаблюдения магазина с сотрудниками полиции она увидела и вспомнила мужчину средних лет, который в 11 часов 53 минуты <дата> осуществил покупку продуктов и расплатился за них банковской картой, расплатившись при этом, используя бесконтактный способ оплаты. Покупка была на сумму менее 1000 рублей. На тот момент он у нее подозрений не вызвал. Был ли тот мужчина до этого в магазине она не помнит. Видеозапись с камер, установленных в магазине, была изъята (л.д. 34-35);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ААЮ, которая показала, что с <дата> по <дата> работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. График работы 2 дня через 2, магазин не самообслуживания, работали там по одному продавцу. <дата> она находилась на смене. Проходимость в магазине хорошая, покупателей много. Сотрудниками полиции ей были показаны фотографии мужчины — ФИО1, который показал, что покупал товар в указанном магазине <дата>. Она данного мужчину не запомнила, но допускает, что он действительно отоваривался в магазине. В тот день в разное время утром приезжали машины с товаром, приезжала инкассация, плюс, возможно из-за большого количества покупателей она могла просто его не запомнить. В настоящее время большая часть покупателей расплачивается за товар банковскими картами, <дата> никто из покупателей у нее подозрений не вызвал (л.д. 36-37);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <дата>, согласно которому, находясь в <адрес> он указал на место у шлагбаума, находящееся в 30 метрах от входа в поликлинику ГБУЗ НО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где он <дата> обнаружил и забрал себе банковскую карту ПАО «Сбербанк». После этого указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в которых <дата> он расплачивался за покупки денежными средствами, находящимися на расчетном счете найденной им банковской карты на имя ОНА (л.д. 62-65);
- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA №, пакет полиэтиленовый с продуктами питания (л.д. 47-48);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены:
- три идентичные железные банки с этикеткой, на которой указано наименование продукта: свинина тушеная фирмы «<данные изъяты>», массой 338 гр. На данной этикетке также имеется юридический адрес фирмы, информация о составе продукта и сроке изготовления.
- пластмассова бутылка с зеленым чаем, на бутылке имеется этикетка, где указано наименование продукта: «<данные изъяты>» зеленый чай со вкусом малины, объем 1л. На данной этикетке также имеется юридический адрес фирмы, информация о составе продукта и сроке изготовления.
- железная банка с этикеткой, на которой указано наименование продукта: сардина тихоокеанская <данные изъяты> тушка копченая в масле фирмы «<данные изъяты>», массой 190 гр.
- железная банка с этикеткой, на которой указано наименование продукта: Сельская. Каша гречневая с говяжьим фаршем, массой 338 гр. На данной этикетке также имеется юридический адрес фирмы, информация о составе продукта и сроке изготовления.
- три идентичные железные банки с этикеткой, на которой указано наименование продукта: сельдь тихоокеанская жирная в желе «<данные изъяты>», массой 260 гр. На данной этикетке также имеется юридический адрес фирмы, информация о составе продукта и сроке изготовления.
- железная банка с этикеткой, на которой указано наименование продукта: Шпроты в масле ГОСТ 280-202, массой 160 гр. На данной этикетке также имеется юридический адрес фирмы, информация о составе продукта и сроке изготовления.
- железная банка с этикеткой, на которой указано наименование продукта: Плов с мясом по-узбекски, массой 300 гр. На данной этикетке также имеется юридический адрес фирмы, информация о составе продукта и сроке изготовления.
- банковская карта Сбербанк «VISА» размерами 8,5х5,4 см оттенка серого цвета. На лицевой стороне карты имеется №, на имя «<данные изъяты>». Также на карте указан значок бесконтактной оплаты (л.д. 49-54);
-протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по карте, полученная из ПАО «Сбербанк» на основании запроса по уголовному делу №:
лист бумаги формата А4 – Сопроводительное письмо. В верхней части листа имеется наименование организации: ПАО Сбербанк, юридический адрес: <адрес>. Ниже указан исходящий №-отв от <дата>. К данному листу в неупакованном виде прикреплено 15 листов формата А4, на которых имеется следующая информация:
1) Данные запроса: уголовное дело №, дата ВУД - <дата>, статья — п. «г» ч. 3 ст. 158, тип запроса — сведения о движении денежных средств, номер карты — №
Данные предоставленные от банка: номер карты №, номер счета 40№, тип карты VISA CLASSIC, ОСБ открытия карты — <данные изъяты> дата открытия карты <дата>, ФИО владельца — ОНА, дата рождения — <дата>, документ, удостоверяющий личность — <данные изъяты> выдан <дата> <адрес>.
2) Таблица с информацией движения денежных средств данной карты. Таблица имеет следующие столбцы: 1. дата и время транзакции, 2. дата обработки операции, 3. код авторизации, 4. категория, 5. сумма операции в валюте карты, 6. сумма операции в валюте операции, 7. валюта операции, 8. рублевый эквивалент операции, 9. сведения о контрагенте, 10. счет карты контрагента по операции, 11. номер карты контрагента по операции, 12. телефон контрагента по операции, 13. устройство, с которого была совершена операция, 14. место совершения операции, 15. идентификатор торговой точки, 16. наименование страны, в которой выполнена транзакция, 17. RRN, 18. ARN, а также следующая информация, содержащаяся в данной таблице:
- <данные изъяты> (л.д. 22-23, 24-26);
-скриншотом интернет-сайта, согласно которому дополнительный офис № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», в котором открыт расчетный счет ОНА, находится по адресу: <адрес> (л.д. 28);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в котором зафиксировано местонахождение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором была осуществлена покупка товара на денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие ОНА (л.д. 20);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в котором зафиксировано местонахождение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором была осуществлена покупка товара на денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие ОНА В ходе осмотра изъят чек о покупке от <дата> и видеозапись с камер видеонаблюдения магазина (л.д.15);
- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен чек 0015 от <дата>. Чек ООО "<данные изъяты>" <адрес>, на общую сумму 577 рублей. В чеке перечислены товары:
- Иваси копченая ТМ <данные изъяты> 190 стоимостью 99,00 рублей 1 штука,
- Плов по-узбекски с мясом птицы стоимостью 79,00 рублей 1 штука,
- Шпроты в масле касп килька 160г стоимостью 79,00 рублей 1 штука,
- Каша гречневая с говяжьим фаршем 33 стоимостью 55,00 рублей 1 штука,
- Напиток <данные изъяты> чай 1 л ПЭТ Асс стоимостью 79,00 рублей 1 штука,
- ФИО5 <данные изъяты> жирная в желе 26 стоимостью 62,00 рубля 3 штуки общей стоимостью 186,00 рублей.
Время в чеке 11 часов 53 минуты, оплата ПАО "Сбербанк" <данные изъяты>, кассир СОВ (л.д. 16);
-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника ФИО7 осмотрен DVD-R диск, на котором имеется 2 видео-файла. Видеозаписи на диске цветные без звука, содержат следующее изображение:
1) файл с именем «IMG_5287». Длительность видеозаписи 0:08 секунд. На видеозаписи виден экран компьютерного монитора, на котором воспроизведена видеозапись. В левом верхнем углу видеозаписи указана дата и время: <дата> <данные изъяты>. Видеозапись с камеры 12. Видеокамера направлена на вход/выход в магазин "<данные изъяты>" и кассовую ленту. На момент видеозаписи за кассовой лентой находится продавец, который обслуживает покупателя. На момент начала видеозаписи в магазин заходит мужчина, одетый в черный свитер, черные брюки, черную обувь, в очках. После этого видеозапись заканчивается.
Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, то есть мужчина, который зашел в магазин в черном свитере, черных брюках, черной обуви, в очках.
2) файл с именем «IMG_5289». Длительность видеозаписи 01 минута 26 секунд. На видеозаписи виден экран компьютерного монитора, на котором воспроизведена видеозапись. В левом верхнем углу видеозаписи указана дата и время: <дата> <данные изъяты>. Видеозапись с камеры 12. Видеокамера направлена на вход/выход в магазин "<данные изъяты>" и кассовую ленту. На момент видеозаписи за кассовой лентой находится продавец-кассир, которая обслуживает мужчину - ФИО1 Кассир пробивает товар, ФИО1 стоит спиной к камере. После того, как кассир пробила товар, ФИО1 достает что-то из кармана брюк и производит манипуляции с оплатой, которые на видеозаписи не просматриваются за спиной. Оплатив товар, ФИО1 складывает товар в пакет и направляется к выходу из магазина. После этого видеозапись заканчивается.
Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, то есть мужчина, который оплачивал товар на кассе. Также ФИО1 пояснил, что расплачивался за данный товар банковской картой "Сбербанка", найденной им <дата> у больницы <адрес>, которая ему не принадлежала (л.д. 58-59).
Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, поэтому не считает необходимым указывать эту редакцию в резолютивной части приговора.
У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.
Указанная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее:
В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части кодекса (статья 60 УК РФ).
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи).
Законодатель, установив названные положения в Уголовном кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также то, что ФИО1 ранее не судим, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, незначительный размер причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>
Учитывая имеющиеся в деле характеризующие данные ФИО1, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (преступление относится к категории тяжких), личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в отношении ФИО1 наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа. Именно данный вид уголовного наказания позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, суд признает имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу исключительной и с учетом также имущественного положения подсудимого и его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, т.е. с применением ст. 64 УК РФ.
Подсудимым ФИО11 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО7 просила в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, квалифицированного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на преступление средней тяжести и освободить его от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Потерпевшая ОНА в суд представила заявление, в котором не возражает против изменения категории данного преступления на более мягкую, и также просит освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с их примирением, поскольку денежные средства ей возвращены в полном объеме, подсудимый перед ней извинился, они примирились, каких-либо претензий материального и морального характера она к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал ходатайство своего защитника, просил освободить его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, подтвердив, что полностью возместил причиненный материальный вред и принес потерпевшей ОНА извинения, выразив также согласие на изменение категории преступления на более мягкую.
Государственный обвинитель Седова Н.Н. не возражала на изменение категории совершенного ФИО1 преступления, а впоследствии освободить подсудимого от отбывания назначенного судом наказания.
Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что по делу имеются правовые и фактические основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого (ч. 4 ст. 15 УК РФ) на преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).
При разрешении ходатайства потерпевшей ОНА об освобождении ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, поддержанного подсудимым, и защитником об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с примирением, суд исходит из следующего:
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, в полном объеме возместив материальный ущерб, принес свои извинения, приняв, таким образом, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершенного им преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ОНА, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.
На основании изложенного суд считает необходимым назначить наказание за совершенное им преступление и при этом освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия защиту подсудимого по назначению осуществляла адвокат ФИО7, из федерального бюджета которой перечислено 6240 рублей. В ходе судебного разбирательства за защиту подсудимого из федерального бюджета подлежит выплатить 4680 рублей. ФИО1 не отказывался от услуг защитника ФИО7, выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек за участие защитника на следствии и в суде в указанном размере. Учитывая возраст подсудимого, а также его материальное положение, суд считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника ФИО7, участвовавшей в деле по назначению, как на предварительном, так и на судебном следствии, основываясь на положениях части 7 статьи 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 не судимым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:
- чек 0015 от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 18), хранить в материалах уголовного дела; 3 банки свинины тушеной "<данные изъяты>", бутылку объемом 1 л "<данные изъяты>", банку сардины тихоокеанской "<данные изъяты>", банку каши гречневой с говяжьим фаршем, 3 банки ФИО5 "<данные изъяты>", банку шпрот в масле, банку плова с мясом по-узбекски, выданные ФИО1 под расписку, оставить у ФИО1; банковскую карту ПАО "Сбербанк" №, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 55), возвратить ОНА; видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которая перекопирована на DVD-R диск, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 60), хранить в материалах уголовного дела; выписку ПАО Сбербанк о движении денежных средств по расчетному счету ОНА, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 27), хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО7 на предварительном следствии и в суде в размере в размере 10920 рублей в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья Н.П. Удалова