Уголовное дело № 1-173/2023

УИД №75RS0008-01-2023-000827-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 31 июля 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Тупицина А.А.,

защитника – адвоката Хомутовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 15:00 и 18:00 часами у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, кулаками обеих рук, нанес по голове Потерпевший №1 не менее 3 ударов и не менее 2 ударов по его телу.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, множественные ушибы волосистой части головы, лица, параорбитальные гематомы, двойной перелом нижней челюсти: суставного отростка правой ветви со смещением отломка по ширине, перелом бокового отдела правой ветви на уровне зуба 34 со смещением отломков по ширине на кортикальный слой. Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; тупую травму грудной клетки, переломы задних и заднебоковых отрезков 8,9,10 ребер со смещением отломков по ширине и под углом, приведшие к повреждению плевры и правого легкого с развитием малого пневмогемоторакса, которые квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел в гости к соседу Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, где находились Свидетель №2 и, как ему позже стало известно, Потерпевший №1. Все вместе они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, ввиду того, что последний кушал не аккуратно. Свидетель №1 является инвалидом и ему трудно поддерживать порядок в доме, в связи с этим, он сделал Потерпевший №1 замечание, на которое тот отреагировал резко и негативно, а именно стал выражаться его адрес нецензурной бранью и размахивать руками. Между ними возникла ссора, в ходе которой он предложил Потерпевший №1 выйти на улицу и поговорить, тот согласился. В ограде дома он хотел спокойно поговорить с Потерпевший №1, однако тот продолжил его провоцировать, в связи с чем, они продолжили ругаться. В ходе конфликта он разозлился и кулаками обеих рук нанес Потерпевший №1 около 4-5 ударов в область челюсти, от этих ударов тот упал на спину, поднявшись вновь попытался его ударить, но он успел увернуться, после чего нанес ему еще около 4-5 ударов в область ребер. После этого Потерпевший №1 успокоился и ушел в неизвестном направлении. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 44-47, 111-113)

Свои показания ФИО1 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 48-56)

Анализируя показания подсудимого ФИО1, пояснившего о признании вины в совершении преступления полностью, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел в гости к Свидетель №1, по адресу: <адрес>, с которым стал распивать спиртное. Туда же к Свидетель №1 пришли Свидетель №2 и ФИО1, которые присоединились к ним. Свидетель №1 немного посидев, ушел спать, они оставались втроем. Когда он сидел за столом, то что-то разлил на пол, из-за чего ФИО1 ему сделал замечание, и они стали ругаться между собой за столом. Затем, ФИО1 предложил ему выйти на улицу, они вышли, ссора продолжилась там. В ходе ссоры ФИО1 ударил его не менее трех раз кулаком в область челюсти. От полученных ударов он упал, а когда встал, то хотел ударить ФИО1, но промахнулся, а ФИО1 в этот момент ударил его несколько раз кулаками по телу в область ребер с обеих сторон. На этом их конфликт закончился, он ушел к брату, от которого его госпитализировали в больницу. ФИО1 оказывал ему помощь во время лечения, приносил извинения. Он его простил, так как в случившемся считает и себя прежде всего виноватым по причине алкогольного опьянения и своего поведения, претензий к ФИО1 он не имеет, исковые требования заявлять не желает, просит его строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он проживает один по адресу: <адрес>, является инвалидом 1 группы, по причине отсутствия левой руки и ноги. Помощь ему по хозяйству часто оказывает сосед ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были знакомые Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО1. Все вместе они употребляли спиртные напитки. За столом Потерпевший №1 вел себя неряшливо, поведение его было вызывающим, провокационным, он грубо выражался нецензурной бранью. ФИО1 сделал ему замечание, на что Потерпевший №1 стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью. ФИО1 и Потерпевший №1 вышли на улицу, по предложению ФИО1, а он и Свидетель №2 оставались в доме. Он лег спать, так как сильно опьянел и подробности развития дальнейшего конфликта не видел, а когда проснулся, дома уже никого не было.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны. Дополнил, что после того, как Потерпевший №1 и ФИО1 вышли на улицу, Потерпевший №1 он больше не видел. (л.д. 68-71)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО12 следует, что Потерпевший №1 его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему домой пришел Потерпевший №1 со следами побоев на лице. Дома брату стало плохо, он жаловался на затрудненное дыхание, он увез его больницу, где ему диагностировали перелом ребер и госпитализировали. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что его избил незнакомый молодой парень, когда он находился у Свидетель №1. (л.д. 72-74)

Анализируя показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами. Показания потерпевшего и свидетелей стабильны и непротиворечивы, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия по делу, и даны ими, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания допрошенных по делу лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также в целом не противоречат показаниям подсудимого, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, подвергло избиению Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является место совершения преступления, а именно ограда дома № по <адрес>. (л.д. 7-10).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1, согласно данным предоставленного медицинского документа, имелись следующие телесные повреждения:

- параорбитальные гематомы, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- перелом суставного отростка правой ветви нижней челюсти без значимого смещения, перелом тела нижней челюсти слева с небольшим смещением. Данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью;

- оскольчатые переломы 8-11 ребер справа с формированием правостороннего малого пневмоторакса и подкожной эмфиземы справа. Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.Все вышеизложенные телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, достоверно установить давность образования не представляется возможным ввиду скудности описания морфологии повреждений. (л.д. 21-22)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы волосистой части головы, лица, параорбитальные гематомы, двойной перелом нижней челюсти: суставного отростка правой ветви со смещением отломка по ширине, перелом бокового отдела правой ветви на уровне зуба 34 со смещением отломков по ширине на кортикальный слой.

Данные повреждения могли образоваться в результате не менее 3-х травматических воздействий, влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Тупая травма грудной клетки, переломы задних и заднебоковых отрезков 8,9,10 ребер со смещением отломков по ширине и под углом, приведшие к повреждению плевры и правого легкого с развитием малого пневмогемоторакса, которые квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Все указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных подсудимым и потерпевшим.(л.д. 95-100)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека».

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, кулаками обеих рук, нанес по голове Потерпевший №1 не менее 3 ударов и не менее 2 ударов по его телу, причинив ему тем самым телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения у потерпевшего. Удары подсудимым нанесены в место расположения жизненно - важных органов – грудная клетка, голова. Удары нанесены с достаточной физической силой, поскольку повлекли переломы нескольких ребер.

Обстоятельства дела, последовательность и характер действий подсудимого, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, а именно кулаками обеих рук, нанес по голове потерпевшего не менее 3 ударов и не менее 2 ударов по его телу, причинив тяжкий вред его здоровью.

При этом судом отмечается, что подсудимый был четко ориентирован в обстановке, вел себя осознанно.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый совершая исследуемые действия, осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал его наступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст.43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку санкция инкриминируемого преступления не предусматривает наказания в виде принудительных работ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, трудоустроен.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку при совершении преступления ФИО1 был ориентирован в обстановке, действия его были последовательны и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал, на учете у врача-психиатра не состоит.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о способности подсудимого ФИО1 нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Изучая личность ФИО1, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также то, что является не судимым, и предусмотренные п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем приобретения необходимых продуктов (иных предметов) в больницу потерпевшему.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано объяснение (л.д. 14), в котором он сообщил об избиении им потерпевшего, до возбуждения уголовного дела.

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что правоохранительные органы на тот момент располагали достоверными сведениями о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, в материалах уголовного дела отсутствуют, потерпевший указывал на избиение его неизвестным лицом, очевидцев избиения потерпевшего подсудимым фактически не было, что свидетельствует о том, что именно первичное сообщение ФИО1 в объяснении о своей причастности способствовало раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым сведения в объяснении ФИО1 расценить как явку с повинной и признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание последнего в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления поскольку, с учетом установленных обстоятельств по делу, потерпевший Потерпевший №1, в силу своего состояния алкогольного опьянения и сложившейся ситуации своим поведением создал повод для совершения преступления подсудимым.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд, при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако с применением требований ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение цели наказания и исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимого могут существенно отразиться на материальном положении ребенка, находящегося на иждивении подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек - суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, определив к взысканию с ФИО1 сумму в размере 9000 рублей, из которой 5000 рублей процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие на стадии предварительного следствия, 4000 рублей в ходе судебного следствия, в остальной части произвести выплату за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ 9000 (девять тысяч) рублей - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола и аудиозаписи судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова