РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Балакиной А.С.,
при секретаре Помогаевой К.Б.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-917/2023 (71RS0021-01-2023-000956-81) по административному иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к начальнику ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Общество, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными. В обоснование заявленных требований Общество указало, что на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области (далее – ОСП г. Узловая) находится исполнительное производство №-ИП от 28.02.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Узловским районным судом Тульской области по делу № 2-1085/2022, о взыскании с должника ФИО3 в пользу Общества задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена не была, надлежащих мер ко взысканию с должника задолженности судебным приставом-исполнителем предпринято не было, как не предпринято реальных действий по обращению взыскания на заложенное имущество, то есть арест на имущество должника не наложен, копия акта о наложении ареста в адрес взыскателя не направлена, постановления об оценке имущества и о передаче имущества должника на реализацию в установленный законом срок не вынесены.
По состоянию на 26.05.2023 арестованное имущество с необходимым пакетом документов в МТУ Росимущества не направлено, публичные торги по реализации имущества не назначены, никаких действий судебным приставом, направленных на исполнение исполнительного документа, не проведено.
С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО1, выразившееся в непринятии надлежащих мер по обращению взыскания на заложенное имущество; обязать судебного пристава ФИО1 вынести постановление об оценке арестованного имущества; направить запрос в Фонд капитального ремонта Тульской области для предоставления информации о наличии задолженности по капремонту; направить запрос в Управляющую компанию для предоставления информации о зарегистрированных лицах; направить запрос в БТИ о предоставлении копии поэтажного плана и экспликации; направить запрос в Управление Росреестра по Тульской области о предоставлении выписки из ЕГРН с целью получения информации об объекте недвижимости; передать арестованное имущество на реализацию путем проведения публичных торгов.
Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области ФИО1, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2023 Узловским районным судом Тульской области рассмотрено гражданское дело № 2-1085/2022 и вынесено решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворены.
10.01.2023 г. на основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС № по делу №.
28.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Узловским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет ипотеки по договору залога (ипотеки) от 27.02.2019 №/ZKV1 – квартиру общей площадью 42,5 кв.м с КН № по адресу: <адрес>. Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах. Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества, с которой будут начинаться торги в размере 658200 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа в установленные законом сроки.
Исходя из требований ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Те же сроки для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлены в ст. 122 Закона об исполнительном производстве.
Обжалуемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем суд считает, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском Обществом не пропущен.
По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1 после возбуждения 28.02.2023 исполнительного производства №-ИП в тот же день в адрес взыскателя была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства (согласно данным АИС ФССП России), также направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС об ИНН ФЛ, запросы о имуществе должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Исходя из положений статей 84, 85, 87 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества должника, оценку и последующую реализацию данного имущества.
Согласно п.2 ст.85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
В силу пп.3 п.4 ст.85 того же Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
В соответствии с ч. 6, 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Судом также установлено, что 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру с кадастровым номером №
Согласно п.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Вместе с тем, сведений о направлении в адрес взыскателя копии акта о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, в нарушение положений п.7 ст.80 ФЗ об исполнительном производстве, в материалы дела не представлено.
Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП, 14.06.2023 ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
Впоследствии после обращения взыскателя ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим административным иском 03.07.2023 (спустя более 3-х месяцев с момента составления акта о наложении ареста на недвижимое имущество) ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, в этот же день вынесено постановление о назначении оценщика, подана заявка на торги вышеуказанного арестованного имущества с целью его последующей реализации путем проведения торгов, вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры общей площадью 42,5 кв.м с КН № расположенной по адресу: <адрес> Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Территориального управления Росимущества в Тульской области на торги.
Вместе с тем, акта приема-передачи, свидетельствующего о передаче специализированной организации имущества должника для реализации, в материалы дела не представлено.
Таким образом, при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что, безусловно, нарушает права и законные интересы взыскателя.
Не смотря на то, что указанный в п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, это обстоятельство, само по себе, не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к начальнику ОСП г. Узловая и Узловского района старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области по не обращению взыскания на предмет залога; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области совершить действия по обращению взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Балакина
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.