Дело № 2-3833/2022
УИД 22RS0065-02-2022-003835-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ненашевой Д.А.,
при секретаре Егоровой М.А.,
помощник судьи Штанакова Е.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 384 934 рубля, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 002 рубля 15 копеек, далее в размере 0,17% от суммы задолженности за каждый день до момента фактического возврата долга. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 8 469 рублей.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 384 934 рубля с обязательством возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,17% за каждый день пользования, что подтверждается распиской. В установленный срок денежные средства не возвращены, ответчик от возврата суммы займа уклоняется.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчиком истцу сумма займа не возвращена.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 57), о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражений относительно заявленных требований не представила.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на заключенный между ним, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ договор займа, о чем представил оригинал расписки (л.д.29).
Согласно тексту расписки, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО2 заем в размере 384 934 рубля, которые обязалась возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также обязалась уплатить процент на сумму займа в размере 0,17% ежедневно одновременно с возвратом суммы займа.
Таким образом, сумма заемных денежных средств составила 384 934 рубля под 0,17% ежедневно, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение выполнения обязательств по предоставлению заемных денежных средств ответчику стороной истца представлен суду оригинал расписки - договора займа (л.д. 29).
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе о том, что между сторонами имели место отношения по займу денежных средств, а также учитывая содержание расписки, пояснения истца, данные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа на сумму 384 934 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование денежными средствами процентов из расчета 0,17 % в день.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации,если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения <…>, обязательство подлежит исполнению в этот день <…>.
По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Расписка, выданная ответчиком в подтверждение заключения договора займа и его условий, представлена истцом в оригинале, ответчиком не оспорена, доказательств возврата долга полностью либо в части по договору займа ответчиком суду не представлено.
Поскольку заёмщик ФИО3 не исполнила принятые на себя обязательства в установленный срок, как не исполнила их и до настоящего времени, не возвратила истцу сумму долга по договору займа в размере 384 934 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требование о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,17% за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 002 руб. 15 коп., далее по дату фактического возврата долга, суд учитывает следующее.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов.
На основании пункта 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
По настоящему делу договор займа между гражданами заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает возможным применение данной нормы к возникшим правоотношениям.
Из анализа указанной нормы следует, что ростовщическими проценты становятся, если их размер в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации размер процентов является чрезмерно обременительным для должника.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года, на сумму свыше 300 000 руб. на срок до 1 года, установлены Банком России в размере 13,160% годовых при их среднерыночном значении 9,870 % годовых.
Из условий заключенного договора следует, что проценты за пользование займом составляют 62,05% годовых, которые более чем в 6,2 раз превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты (62,05 / 9,870
При таких обстоятельствах суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договорные проценты за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты), в связи с чем определяет размер процентов исходя из предельного значения полной стоимости кредитов (займов) и рассчитывает их по день вынесения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 621 рубль 55 копеек (384 934 x (13,160 / 365) x 322).
В удовлетворении данного требования в остальной части (в заявленном размере процентов) суд отказывает.
Пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.
Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом из расчета 13,160% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 384 934 рубля с учётом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга включительно.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований (78,76%, при расчете на дату ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 6 670 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН *** в пользу ФИО2 (ИНН ***) сумму долга по договору займа 384 934 рубля, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 621 рубль 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 670 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить взыскание процентов за пользование займом из расчета 13,160% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 384 934 рубля 00 копеек с учетом его фактического погашения, по день уплаты суммы долга включительно.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья: Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.
Верно, судья
Д.А. Ненашева
Секретарь судебного заседания
М.А. Егорова
Решение не вступило в законную силу на 23.09.2022
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3833/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь судебного заседания
М.А. Егорова