Дело № 12-730/2023
РЕШЕНИЕ
посёлок Жатай 21 июля 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.Е., рассмотрев в апелляционном судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,
установил:
15 июня 2023 года постановлением мирового судьи по судебному участку № 41 города Якутска РС(Я) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в Якутский городской суд РС(Я) с жалобой о его отмене и прекращении дела в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что мировой судья исключил из числа доказательств протокол 14П3086141 о задержании транспортного средства как составленный в нарушение ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ без указания времени, а также, в нарушение ч. 7 ст. 27.13 КоАП РФ, без подписи лица, участвовавшего при составлении протокола, об ознакомлении с исправлением, внесенным в него. В рассматриваемом протоколе об административном правонарушении № 14 ПА 354327 ч. 3 исправлена на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 пояснял суду, что ничего не знал про данное исправление в протоколе об административном правонарушении, которое так же, как и исправление в протоколе 14П3086141 о задержании транспортного средства, исключенном из доказательств, делалось позднее в его отсутствие. На обозрение суда им была представлена копия данного протокола об административном правонарушении, в котором квалификация деяния оставлена прежней - ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и суд признал, что дело об административном правонарушении поступило в суд с квалификацией по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и имеются не оговоренные исправления. В акте освидетельствования 14 АО № 064049 имеется очевидная описка в дате поверки - 28.05.2023. Поскольку освидетельствование проведено в 08:05 часов 28.05.2023, то есть до начала общепринятого рабочего времени - 09:00 часов, прибор не мог быть проверен в это же день составления акта, следовательно, имел дату поверки более раннюю, которая устанавливается бумажным носителем (чеком) прибора, приобщенным в дело - 01.02.2023 года. Сотрудниками ДПС ОСБ ГИБД МВД по PC(Я) мировому судье предоставлена видеозапись остановки транспортного средства и проведения медицинского освидетельствования. Иной видеозаписи составления административных материалов в деле не имеется. В судебном заседании просмотрена видеозапись, из которой следует, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, и произведена процедура освидетельствования, из которого видно, что сотрудник разъясняет, что санкция за данное правонарушение составляет 30 тысяч рублей (штраф) и ФИО1, веденный этим разъяснением в заблуждение, соглашается с правонарушением, так как был ограничен в правах и задержан, без права куда-либо выйти по физическим надобностям. Тем самым сотрудником ГИБДД нарушена процедура освидетельствования. Также в протоколе об административном правонарушении № 14 ПА 354327 имеются не оговоренные и не зафиксированные на видео исправления. Тем самым требования статьи 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – инспектор ГИБДД ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, суд определил рассмотреть жалобу без участия должностного лица.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали по всем указанным доводам, просили постановление мирового судьи отменить и дело прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, где указано, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Судом установлено, что 15 июня 2023 года по данному делу мировым судьей судебного участка № 41 г. Якутска РС(Я) было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что при оформлении материалов дела об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД были допущены существенные нарушения, влекущие переквалификацию деяния с ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в том числе рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБД МВД по PC(Я) ФИО5 от 28.05.2023 (л.д.10) 28.05.2023 в 07 час. 43 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: г. ____ остановлено транспортное средство марки ___ с государственными регистрационными знаками ____ водитель которого был с признаками алкогольного опьянения. По прибытию по указанному адресу установлено, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, также ФИО1 был ознакомлен с прибором Alcotest 6810 Drager, водитель пройти освидетельствование на указанном приборе согласился, результат анализа показал 0,58 мг/л, с чем ФИО1 был согласен. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано и передано в ___
При этом, в тексте протокола № 14 ПА 354327 об административном правонарушении и в протоколе 14П3086141 о задержании транспортного средства имеются исправления, которые были внесены без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и без его ознакомления с исправлениями, что подтверждает доводы жалобы.
Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств дела и невыполнении требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
жалобу ФИО1 – удовлетворить в части.
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.
Дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья п/п Д.Е. Охлопков
Копия верна,
судья Д.Е. Охлопков