РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5140/2022 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 апреля 2021 года между истцом и фио был заключен договор страхования квартиры № 125 по адресу: адрес. В период действия договора страхования произошло повреждение застрахованного имущества. Согласно акту осмотра жилого помещения, составленного уполномоченной организацией, выявлено повреждение квартиры страхователя из соседней квартиры, которая принадлежит ответчику. В соответствии с условиями страхования истец осуществил выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета – оценки, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, возражений по требованиям не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По основанию п.п.3,4 ст.30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ).

По основанию п.п.1-3 ст.965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Судом установлено, что 14 апреля 2021 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и фио заключен договор страхования квартиры № 125 по адресу: адрес.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ФИО1

Квартира, пострадавшая от залива, расположена этажом ниже по адресу: Москва, адрес. Собственниками квартиры являются фио и фио

18 июля 2021 года произошел залив застрахованной квартиры. Вина ответчика в произошедшем заливе установлена актом от 22 июля 2021 года, где указано, что залитие 18 июля 2022 года произошло из вышерасположенной квартиры №129 по причине течи унитаза, что является зоной ответственности жителя квартиры №129. В результате залива в квартире №125 выявлены следующие повреждения: на кухне площадью 5,9 кв.м. обнаружены следц протечки на стене площадью 2,5 кв.м.; на потолке выявлены следы протечки площадью 0,5 кв.м.; в коридоре площадью 7,5 кв.м. выявлены следы протечки на стене площадью 2,5 кв.м.; комнате площадью 11,5 кв.м. выявлены следы протечки на потолке площадью 1 кв.м.; также выявлены следы протечки на стенах площадью 1,5 кв.адрес залития промокла проводка, электричество в квартире №125 отсутствует.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов, которые необходимы для устранения ущерба, причиненного в результате залива № 3478763 стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры составляет сумма.

Страховое возмещение ущерба в пределах лимита страховщика по договору в размере сумма было выплачено фио, что подтверждается платежным поручением от № 95274 от 11 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, залив квартиры по адресу: Москва, адрес – принадлежащей фио и фио, произошел по причине течи унитаза в квартире №129.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца. Истцом в счет возмещения ущерба произведена выплата страхового возмещения и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации не имеется.

Таким образом, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом, в порядке суброгации, в размере сумма.

Таким образом, исходя из вышеизложенного в совокупности, установив факт вины ответчика в повреждении застрахованного в ООО СК «Сбербанк страхование» имущества, принимая во внимание расчет ущерба, установленный независимым оценщиком, который, по мнению суда, полностью соответствует требованиям ст.15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет определить размер ущерба, исключая неосновательное обогащение со стороны истца, предусматривая наилучший способ восстановления поврежденного имущества, суд с учетом положений ст.322 Гражданского кодекса РФ полагает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, стоимость страхового возмещения с ответчика ФИО1 в размере сумма.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 года