дело № 2а-472 /2023
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г.Покровск 4 октября 2023 г.
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Хангаласского района Давыдова С.С. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами
установил:
и.о. прокурора Хангаласского района Давыдов С.С. обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверение серии № от 31 декабря 2016 г. и обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району РС(Я).
При этом указал, что прокуратурой района во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» на постоянной основе осуществляется надзор за исполнением законов в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств.
Было установлено, что ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1 и М серии 1428 № от 31 декабря 2016 г. и был поставлен на учет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>), что свидетельствует о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих.
В связи с этим просит прекратить действие права ФИО1 управления транспортными средствами в связи с наличием заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.
В судебном заседании административный истец помощник прокурора Шахурдина С.Д. требования указанные в административном исковом заявлении поддержала и просит удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился и не просил отложить рассмотрение дела, с учетом мнения сторон, суд определил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене от 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ФЗ № 196) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В силу абзаца 9 статьи 5 ФЗ № 196 обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 23 ФЗ № 196 медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6).
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ № 196 одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ МКБ-10: F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Судом установлено, что ФИО1 31 декабря 2016 г. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В,В1 и М. Изъятие, аннулирование или замена данного удостоверения не производилась, что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением.
Из представленных стороной истца доказательств, следует, что ФИО1 состоит <данные изъяты>
Согласно постановления врачебной комиссии ГАУ РС(Я) «Хангаласской ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.
Представленными медицинским документами подтверждается, что установленный ответчику ФИО1 <данные изъяты>
Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.
Учитывая, что ФИО1 с 20 января 2023 года состоит на <данные изъяты> суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у него заболевания, препятствующего безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.
Прекращение действия права на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний не может быть поставлено в зависимость от сведений, характеризующих лицо, у которого выявлены такие противопоказания.
При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, в связи с наличием заболевания.
Прокурор при подаче иска согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку, как указано выше, этот иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, размер государственной пошлины следует определять как размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.
Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое и.о. прокурора Хангаласского района Давыдова С.С. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 1428 № выданного 31 декабря 2016 г. Отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по Хангаласскому району.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить водительское удостоверение серии 1428 № выданное 31 декабря 2016 г. Отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по Хангаласскому району в Отдел Государственной Инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Хангаласскому району.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
-
-
Председательствующий: Н.К. Никиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 4 октября 2023 г.