УИД 66RS0015-01-2023-001198-89 Гражданское дело № 2-1156/2023
Мотивированное решение составлено 11.10.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Ответчиком истцу представлены налоговые декларации за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы и заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером *Номер*дата регистрации права собственности – 29.05.2017), расположенной по адресу: г. Екатеринбург, *Адрес*, в размере 2 000 000 рублей и в сумме фактически уплаченных процентов по кредиту в размере 936 514,95 рублей. На основании предоставленных налоговых деклараций ответчику возмещена сумма НДФЛ в общем размере 259 220 рублей.
Вместе с тем, по данным налоговой инспекции ответчик использовала свое право на получение имущественного вычета в 2003 году на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, п. Малышева*Адрес*, дата регистрации права собственности 05.11.2001.
Таким образом, истец полагают, что у ответчика отсутствовало право на имущественный вычет за 2017 – 2021 годы, вследствие чего сумма возмещенного НДФЛ в размере 259 220 рублей является излишне выплаченной.
На основании изложенного, истец Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 259 220,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-6).
В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента принятия налоговым органом решения о предоставлении вычета, решение принято налоговым органом 30.07.218. Ответчик не совершала никаких противоправных действий по возврату налогового вычета, решение о произведении налогового вычета было ошибкой налогового органа, решение принято в 2018 году, в связи с чем, срок исковой давности три года истек. При этом налоговый орган обязан проводить проверку предоставленных документов, обладает штатом профессиональных специалистов, обязан контролировать все суммы, выплаченные налогоплательщику. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать в пользу ответчика с истца судебные расходы в размере 13 200 рублей, рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России №29 по Свердловской области за получением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2017 год, представив соответствующую декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой заявила налоговую базу в сумме 401 564,99 руб. и возврат из бюджета налога в сумме 48 563 руб. по приобретению квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, *Адрес*, дата регистрации права собственности 25.05.2017 (л.д. 14-17).
30 июля 2018 года налоговым органом принято решение о возврате налога в сумме 48 563,00 руб. (л.д. 18).
Кроме того, на основании представленных ответчиком налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2018 - 2021 гг. Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области подтвержден имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, *Адрес*, дата регистрации права собственности 25.05.2017 в следующем размере: 2018 г. – 41 934 рублей; 2019 г. – 48 080 рублей; 2020 г. – 60 229 рублей; 2021 г. – 60 414 рублей.
Таким образом, в период с 2017 по 2021 годы ФИО1 подтвержден имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, *Адрес*, в сумме 259 220,00 рублей.
Как указывает истец, на основании имеющихся данных в налоговом органе, ответчиком ФИО1, ранее ФИО2, в 2003 году был заявлен имущественный налоговой вычет по расходам на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, п. Малышева, *Адрес*, дата регистрации права собственности 05.11.2001, путем предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2001 год в налоговую инспекцию.
На основании предоставленной в 2003 году декларации налоговым органом ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 30 000 рублей.
09 января 2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу неправомерного получения имущественного налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях за период с 2017 по 2021 годы, внесения изменений в налоговую отчетность за 2017-2021 годы и исключения суммы имущественного налогового вычета (л.д. 84).
Данное требование ответчиком ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу подп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 руб.
Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в ч. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.04.2014, в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
При этом, исходя из положений п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона №212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.
До 01.01.2014 имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.
В силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.
Таким образом, положения Федерального закона №212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении недвижимого имущества, приобретенного налогоплательщиком после 01.01.2014.
Судом установлено, что ранее в 2003 году ответчику ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет по декларации за 2001 по объекту недвижимости, расположенному по адресу: Свердловская область, п. Малышева, *Адрес*
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из материалов дела, для получения имущественного вычета по обоим объектам недвижимости ФИО1 обращалась в налоговый орган с соответствующими заявлениями, предоставляя налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, по которым налоговым органом принимались соответствующие решения о возврате налогового вычета после проведения проверки документов.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предоставление налогового вычета по второму объекту было обусловлено ошибкой самого налогового органа.
Ответчик ФИО1 в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета разъяснен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №9-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета. Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что при подаче налоговых деклараций ответчиком предоставлялись необходимые для осуществления налогового вычета документы, которые налоговым органом перед принятием решений о возврате ответчику из бюджета налога проверялись, и налоговый орган принял решение о наличии у ответчика права на предоставление суммы вычета, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права налоговым органом пропущен.
В данном случае трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты принятия первого решения о предоставлении ответчику налогового вычета по приобретению квартиры по адресу: г. Екатеринбург, *Адрес*, то есть с 30.07.2018, истекшего соответственно 30.07.2021. С настоящим иском в суд истец обратился 10.07.2023 (л. д. 4), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
При этом доказательств, подтверждающих, что предоставление имущественного налогового вычета налогоплательщику ФИО1 обусловлено ее противоправными действиями, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг за составление отзыва на исковое заявление в размере 13 200 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.09.2023, счетом на оплату № 29 от 11.09.2023, кассовым чеком от 11.09.2023.
Возражений относительно размера понесенных ответчиком расходов со стороны истца не имеется. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 13 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) в возмещение судебных расходов 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов