мотивированное решение суда составлено 01.04.2025
2-2352/2025
50RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании отношений трудовыми, об обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5" о признании отношений между истцом и ответчиком в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности кладовщика; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец выполняет работу в ФИО6" в должности кладовщика. Трудовой договор с ним не заключался, однако работает он постоянно и в течение продолжительного времени, ему был выдан пропуск, спецодежда, в связи с чем полагает, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 90, 98).
Ответчик – ФИО7" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, представило письменный отзыв на иск, в котором просило в удовлетворении исковых требованиях отказать (л.д. 43-49).
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ФИО8" путем ввода кода подтверждения, направленного ответчиком в смс-сообщении на телефонный номер истца.
ФИО1 имеет личный кабинет в мобильном приложении ФИО9", истцу выдан пропуск на территорию склада ФИО10", истец регулярно посещала территорию склада для выполнения работы кладовщика.
В свою очередь ФИО11" регулярно перечисляло денежные средства на счет истца.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).
В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим, представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.
При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, такой договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами договора при его заключении.
Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора.
По трудовому договору выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника. При этом важен сам процесс исполнения работником трудовой функции, а не оказанная услуга.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).
Таким образом, судом установлено, что истец с ведома и по поручению ООО "Вайлдберриз" приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности кладовщика, между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности кладовщика в интересах, под контролем и управлением работодателя; истец подчинялась действующим в ООО "Вайлдберриз" правилам внутреннего трудового распорядка; ООО "Вайлдберриз" обеспечивало условия труда истца (предоставило пропуск, форменную одежду, материалы и оборудование для работы - пункт 8.1.9, ДД.ММ.ГГГГ оферты); правоотношения сторон носили возмездный характер (ответчиком производилась регулярная оплата за труд истца).
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения.
Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, в связи, с чем утверждение ответчика о том, что истцом выполнялась работа на основании гражданско-правового договора в соответствии с размещенной на сайте ООО "Вайлдберриз" офертой на заключение договора об оказании услуг является несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Как усматривается из договора оферты и ответчиком не опровергнуто, предметом договора является не конкретный вид, объем работ в течение определенного периода, а работы (поименованные услугами) по приемке и сортировке товара, погрузо-разгрузочные работы (пункт 5.4) без какого-либо ограничения по предмету, объему и сроку работ (услуг), что соответствует трудовой функции, как работы по конкретной специальности (направлению) в должности кладовщика, конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации), а не возмездному оказанию услуг, как заранее оговоренным сторонами и ограниченной по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что ни заявок на выполнение конкретных работ (оказание услуг) ни актов выполненных работ/услуг ответчиком суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, на ответчика подлежит возложению обязанность заключить с истцом трудовой договор в должности кладовщика.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., находя данную сумму отвечающей требованиям разумности.
Истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 11-13, 33).
Исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, принимая во внимание, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета <адрес> Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт №) и ФИО12" (ИНН № в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО13» (ИНН №) заключить с ФИО1 (паспорт № трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика.
Взыскать с ФИО14» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО15" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.
Взыскать с ФИО16» (ИНН №) в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.