Дело № 2а-49/2025 (2а-1618/2024)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при секретаре Маликовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения старшему судебному приставу Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения старшему судебному приставу Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районные судом Республики Башкортостан, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предметом исполнения являются <данные изъяты>. Задолженность должника составляет 85656,15 руб. Административным истцом направлено заявление ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности должника ФИО4 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, после рассмотрения которого судебным приставом ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления. Далее ФИО1 подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление ФИО5 на имя начальника отделения судебных приставов по Чишминскому району Республики Башкортостан ФИО2, в ходе рассмотрения данной жалобы вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении её жалобы. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий орган - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, по результатам рассмотрения данной жалобы вынесено постановление заместителя руководителя ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которое признало её жалобу обоснованной, постановление от ДД.ММ.ГГГГ.4 года начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО2 неправомерным и отменило его далее постановило ФИО2 принять новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и направить на адрес заявителя. На данном этапе исполнительного производства начальником отделения- старшим судебным приставом Чишминского районного отделения судебных приставов ФИО2 не вынесено новое решение по её жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, считает бездействие неправомерным, незаконным, нарушающим её права. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Чишминского районного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в невыполнении требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Республики Башкортостан ФИО2 устранить в полном объеме нарушение её прав, а именно вынести новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствующее постановление направить на её адрес.

Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы в размере 3465 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление, в котором просит административное исковое заявление рассмотреть без её участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик начальник Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно исполнительному производству № Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства в десятидневный срок, в суде, не оспорено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено через портал Госуслуги, ФИО4 и ФИО1 получили ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника взыскание на доходы должника ФИО4 в отношении <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ Удержание производить ежемесячно 1/6 части с ДД.ММ.ГГГГ + задолженность 8,33% которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ Задолженность рассчитать самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о временном ограничении на пользовании должником специальным правом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено. В рамках исполнительного производства № должнику направлено повестка на прием к судебному приставу, должник будет ограничен в спец правах.

Из справки выданной начальником МФ ФКУ УИИ УФСИН по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за лейтенантом внутренней службы ФИО4 - инспектором ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН по Республике Башкортостан закреплен служебный автомобиль ВАЗ 212140 гос. номер №, он осуществляет самостоятельные выезды на служебном автомобиле по территории Чишминского району по служебной необходимости. Штат водителя в ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН по Республике Башкортостан не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просит определить размер задолженности <данные изъяты> по исполнительному производству о взыскании <данные изъяты> с ФИО4 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выдать постановление о расчете задолженности взыскателю.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в котором просит вынести постановление об ограничении специальных прав должника; направить постановление взыскателю посредством портала Госуслуги.

Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Чишминское районное отделение судебных приставов ФИО5 В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава - исполнителя Чишминское районное отделение судебных приставов ФИО3 отказано. Настоящее постановление включено в материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в котором просит привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ФИО4 за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ р. без уважительных причин в нарушении решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Онованием отказа, явилось, то, что гражданин ФИО4 официально трудоустроен, предоставлена справка с места работы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и направлено на удержание из заработный платы денежные средства поступили. ДД.ММ.ГГГГ за май месяц 2024 года, привлечь должника к административной ответственности не представляется возможным, поскольку ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена не уплата алиментов не менее 2 месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства, течение этого срока начинается на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он должен был заплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он должен был заплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно платежному поручению с организации денежные средства перечислили ДД.ММ.ГГГГ на депозит Чишминского РОСП поступили ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель получила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ определена должнику ФИО4 задолженность <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 461 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на постановление должностного лица ССП, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава - исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов ФИО5 отказано. Настоящее постановление включено в материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 признана обоснованной, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признано неправомерным и отменено. Должностному лицу поручено принять по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ новое решение.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в невыполнении требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Республики Башкортостан ФИО2 устранить в полном объеме нарушение её прав, а именно вынести новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствующее постановление направить на её адрес.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, постановлением и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом Чишминского РО СП ГУФССП по РБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была повторно рассмотрена, в ее удовлетворении было отказано. ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено простой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление повторно направлено заказной почтой (ШПИ №).

Исходя из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, положения ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц не имеется, поскольку нарушение прав взыскателя ФИО1 не допущено.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика не представлено, суд с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. Доводы административного истца в иске с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают вышеприведенные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Иных доказательств нарушения каких-либо прав со стороны административного истца, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения старшему судебному приставу Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Р.З. Хисматуллин