Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-016945-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 13 февраля 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2023 по иску ООО «Семейный офис» к фио Паоле Георгиевне о возмещении ущерба, причиненного заливом,
установил:
ООО «Семейный офис» обратилось в суд с иском к ... ... о возмещении ущерба, причиненного заливом.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что ООО «Семейный офис» является собственником помещения №574М, расположенного на 57 этаже, комнаты с №1 по №9, общей площадью 191,4 кв.м., в здании по адресу: адрес, строен. 1 (далее – Апартаменты). Ответчику ... ... на праве собственности принадлежит помещение № 584М, расположенное на 58 этаже, комнаты с №1 по №10, общей площадью 189,8 кв.м., в здании по адресу: адрес, строен. 1. В результате неоднократных заливов, по вине Ответчика, имуществу истца нанесен значительный материальный ущерб, в связи с протечками потолка в Апартаментах. По факту затопления были проведены проверочные мероприятия, что подтверждается актами от 10.09.2021 года, от 14.09.2021 года, от 05.10.2021 года, составленными главным инженером ООО «УК адрес (МФК) фио, заместителем главного инженера ООО «УК адрес (МФК) фио, заместителем управляющего ООО «УК адрес (МФК) фио и представителем Истца по доверенности фио, в которых зафиксировано, что причиной заливов являлась протечка воды из принадлежащего ответчику помещения из-за вышедшей из строя системы автополива цветов. 26.11.2021 года в 11.00 специалистом ООО «РусЭсперт-Сервис» (ОГРН <***>) фио совместно с представителем Общества фио произведен осмотр Апартаментов и зафиксирован факт причинения ущерба, о чем стороны составили Акт осмотра по убытку. Согласно Акту внутренней отделке Апартаментов нанесены следующие повреждения: - потолок (подвесной, окрас в/э) - отслоение краски площадью приблизительно 0,5х0,5, локальные пятна желтого цвета, изменение геометрии потолка;- стены (колонны с декоративной штукатуркой, окраска под бетон) – подтеки по всей стенке, отслоение штукатурки;- полы (итальянский паркет) – деформирование досок, возбухание на площади 2,5 – 4 адрес того, заливом были повреждены и декоративные элементы Апартаментов, а именно: шторы (2 шт., габаритные размеры 3,8х6,5м) – размытые пятна желтого цвета (локально). По инициативе истца было подготовлено заключение ООО «РусЭсперт-Сервис» за №2611/21/01 «Об определении размера ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: адрес, помещение №574М», согласно которому стоимость восстановительного ремонта (внутренней отделки) составляет сумма, стоимость восстановления декоративных элементов – штор (движимое имущество) составляет сумма. Общая сумма ущерба, причиненного Обществу заливом, установлена в размере сумма. Кроме того, в соответствии с актами от 21.12.2021 года и от 28.12.2021 года, составленными главным инженером ООО «УК адрес (МФК) фио, заместителем главного инженера ООО «УК адрес (МФК) фио, заместителем управляющего ООО «УК адрес (МФК) фио и представителем Истца по доверенности фио, вновь были зафиксированы протечки, причиной которых также является протечка воды из принадлежащего Ответчику Помещения из-за вышедшей из строя системы автополива цветов. На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичные требования в соответствии с действующим законодательством относятся и к нежилым помещениям. Таким образом, исходя из приведенных норм права, ответственность в случае залива несет собственник жилого/нежилого помещения. Претензию Истца о возмещении ущерба от 16.04.2022 года в размере сумма, размер которого был установлен на основании экспертного заключения от 10.12.2021 года за №2611/21/01, подготовленного «РусЭксперт - Сервис», о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере сумма, а также о прекращении действий, в результате которых причиняется материальный ущерб Апартаментам, о проведении ремонта системы автополива цветов в Помещении и осуществлении его своевременного технического обслуживания Ответчик получил 18.04.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED240897017RU, однако, до настоящего времени добровольно не удовлетворил, а полученную претензию оставил без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам иска.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в распоряжении суда адресу места нахождения имущества, в отсутствие иных сведений о месте регистрации ответчика, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 6.1, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом ответа на запрос суда из УВМ ГУ МВД по адрес, с учетом мнения представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ООО «Семейный офис» является собственником помещения №574М, расположенного на 57 этаже, комнаты с №1 по №9, общей площадью 191,4 кв.м., в здании по адресу: адрес, строен. 1 (далее – Апартаменты).
Ответчику ... ... на праве собственности принадлежит помещение № 584М, расположенное на 58 этаже, комнаты с №1 по №10, общей площадью 189,8 кв.м., в здании по адресу: адрес, строен. 1.
Из пояснений представителя истца следует, что в результате неоднократных заливов, по вине Ответчика, имуществу истца нанесен значительный материальный ущерб, в связи с протечками потолка в Апартаментах.
Так, по факту затопления были проведены проверочные мероприятия, что подтверждается актами от 10.09.2021 года, от 14.09.2021 года, от 05.10.2021 года, составленными главным инженером ООО «УК адрес (МФК) фио, заместителем главного инженера ООО «УК адрес (МФК) фио, заместителем управляющего ООО «УК адрес (МФК) фио и представителем Истца по доверенности фио, в которых зафиксировано, что причиной заливов являлась протечка воды из принадлежащего ответчику помещения из-за вышедшей из строя системы автополива цветов.
26.11.2021 года в 11.00 специалистом ООО «РусЭсперт-Сервис» (ОГРН <***>) фио совместно с представителем Общества фио произведен осмотр Апартаментов и зафиксирован факт причинения ущерба, о чем стороны составили Акт осмотра по убытку.
Согласно Акту внутренней отделке Апартаментов нанесены следующие повреждения: - потолок (подвесной, окрас в/э) - отслоение краски площадью приблизительно 0,5х0,5, локальные пятна желтого цвета, изменение геометрии потолка;- стены (колонны с декоративной штукатуркой, окраска под бетон) – подтеки по всей стенке, отслоение штукатурки;- полы (итальянский паркет) – деформирование досок, возбухание на площади 2,5 – 4 м.
Кроме того, заливом были повреждены и декоративные элементы Апартаментов, а именно: шторы (2 шт., габаритные размеры 3,8х6,5м) – размытые пятна желтого цвета (локально).
По инициативе истца было подготовлено заключение ООО «РусЭсперт-Сервис» за №2611/21/01 «Об определении размера ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: адрес, помещение №574М», согласно которому стоимость восстановительного ремонта (внутренней отделки) составляет сумма, стоимость восстановления декоративных элементов – штор (движимое имущество) составляет сумма.
Общая сумма ущерба, причиненного Обществу заливом, установлена в размере сумма.
Кроме того, в соответствии с актами от 21.12.2021 года и от 28.12.2021 года, составленными главным инженером ООО «УК адрес (МФК) фио, заместителем главного инженера ООО «УК адрес (МФК) фио, заместителем управляющего ООО «УК адрес (МФК) фио и представителем Истца по доверенности фио, вновь были зафиксированы протечки, причиной которых также является протечка воды из принадлежащего Ответчику Помещения из-за вышедшей из строя системы автополива цветов.
Претензию Истца о возмещении ущерба от 16.04.2022 года в размере сумма, размер которого был установлен на основании экспертного заключения от 10.12.2021 года за №2611/21/01, подготовленного ООО «РусЭксперт - Сервис», о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере сумма, а также о прекращении действий, в результате которых причиняется материальный ущерб Апартаментам, о проведении ремонта системы автополива цветов в Помещении и осуществлении его своевременного технического обслуживания Ответчик получила 18.04.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED240897017RU, однако, до настоящего времени добровольно не удовлетворила, а полученную претензию оставила без ответа.
Указанные фактические обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и не оспорены сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Аналогичные требования в соответствии с действующим законодательством относятся и к нежилым помещениям.
Таким образом, исходя из приведенных норм права, ответственность в случае залива несет собственник жилого/нежилого помещения.
Суд, оценив наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что выводы проведенного исследования ООО «РусЭксперт - Сервис», которое стороной ответчика не опровергнуто, могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении ООО «РусЭксперт - Сервис», поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу. Квалификация и соответствующее образование специалиста подтверждаются приложенными к заключению документами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. ст. 68, 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет возмещения причиненного ущерба, в размере сумма.
При этом суд отмечает, что в силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с представленным истцом заключением была не лишена права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст. 35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу независимой судебной экспертизы, чего ею по собственной инициативе, сделано не было, ответчик от предоставления каких-либо возражений уклонилась.
Доводы истца в данной части стороной ответчика не опровергнуты.
При этом суд принимает во внимание, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Между тем, в нарушение положений указанных норм права ответчиком не представлено убедительных, бесспорных доказательств в подтверждение того, что ущерб причинен не по ее вине.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Суд учитывает, что ответчиком суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по ее вине, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, а также то, что убытки были причинены в ином размере.
В порядке ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по подготовке заключения в размере сумма, которые суд находит разумными и подтвержденными документально, были необходимы истцу для восстановления нарушенного права и обращения в суд с настоящим иском, не являются завышенными, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио Паолы Георгиевны в пользу ООО «Семейный офис» денежные средства, в счет возмещения ущерба, в размере сумма, расходы на подготовку экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2023 г.
Судья Ю.И.Зенгер