ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бутыриной О.П.
при ведении протокола помощником ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что с ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Standard. Для отражения операций по карте был открыт счет карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 432,46 руб., из которых просроченный основной долг 72 249,00 руб., просроченные проценты 8 183, 46 руб., которые просили взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2 612,97 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, был извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с п.п. 4.1.4 и ДД.ММ.ГГГГ Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцом с ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Standard. Для отражения операций по карте был открыт счет карты №. Ответчик воспользовался кредитными средствами.
Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Поскольку своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 432,46 руб., из которых просроченный основной долг 72 249,00 руб., просроченные проценты 8 183, 46 руб.
Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.
Банком по месту жительства ответчика были направлены требования о возврате суммы задолженности по кредитной карте, однако, данные требования остались без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, однако в связи с поступившими возражениями должника приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитной карте не погашена.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 612,97 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194,196-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитной карте № в размере 80 432,46 руб., из которых просроченный основной долг 72 249,00 руб., просроченные проценты 8 183, 46 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 612,97 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.П.Бутырина