Решение по делу № 2-3975/2023 от 04.10.2023

<номер>

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи: <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании переплаты по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании переплаты по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> между ИП <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор аренды нежилого помещения, а именно торгового зала площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, помещение 2.

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого пункт 2 основного договора был изложен в следующей редакции «арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 1250 рублей в месяц за 1 кв.м. и общая стоимость арендуемой площади в торговом зале составляет 12500 рублей в месяц».

Договорные отношения в данном виде между сторонами исполнялись с момента заключения договора и до марта 2019 года, а далее ответчик начала вводить <ФИО>1 в заблуждение, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Изначально данный торговый зал арендовался двумя арендаторами — <ФИО>1 и ИП <ФИО>4, каждым по 10 кв.м., они платили по своим договорам аренды каждый по 12500 рублей.

Однако в начале апреля 2019 года ИП <ФИО>4 прекратила свою деятельность и съехала из помещения.

Тогда ответчик <ФИО>2 сообщила <ФИО>1, что она должна будет платить за весь торговый зал, в том числе и за <ФИО>4, так как осталась в нем одна, сумму в размере 25000 рублей (12500 руб. х 2).

При этом, ответчик обещала заключить с <ФИО>1 дополнительное соглашение к договору аренды с указанием новой стоимости аренды. Но так этого и не сделала, увеличенное помещение <ФИО>1 не передала, но оплату требовала в двойном размере.

<дата>, по настоянию <ФИО>1, между сторонами был заключен другой договор аренды на данное нежилое помещение на большую площадь, согласно которому <ФИО>1 арендовала у <ФИО>2 помещение, площадью 20 кв.м., с арендной платой в размере 25000 рублей в месяц.

В период с апреля 2019 года и до <дата> <ФИО>1 была перечислена денежная сумма в размере 112 500 рублей, а именно:

- <дата> (п/п <номер>) аренда за апрель 2019 года 25 000 рублей;

- <дата> (п/п <номер>) аренда за май 15 000 рублей;

- <дата> (п/п <номер>) аренда за май, июнь 15 000 рублей;

- <дата> (п/п <номер>) аренда за июнь 20 000 рублей;

- <дата> (п/п <номер>) аренда за июль 25 000 рублей;

- <дата> (п/п <номер>) аренда за август 25 000 рублей;

- <дата> (п/п <номер>) аренда за сентябрь 25 000 рублей;

- <дата> (п/п <номер>) аренда за октябрь 25 000 рублей;

- <дата> (п/п <номер>) аренда за ноябрь 25 000 рублей;

- <дата> (п/п <номер>) аренда за декабрь 25 000 рублей.

Так как ежемесячно <ФИО>1 должна была перечислять (оплачивать) арендную плату в размере 12 500 рублей, но в период с <дата> по <дата> (9 месяцев) ею вносилась арендная плата в размере 25000 рублей, она выплатила <ФИО>2 сумму в размере 225 000 рублей вместо 112 500 рублей, т.е. заплатила по договору аренды в два раза больше.

О том, что права <ФИО>1 нарушены и действительно возникла переплата, <ФИО>1 узнала, когда <ФИО>2 предъявила <ФИО>4 требования о выплате ей арендной платы за тот же период, за который уже оплатила истица, а именно в ноябре 2022 года <ФИО>2 подала исковое заявление в суд о взыскании со <ФИО>4 задолженности по арендной плате, в декабре 2022 года направила <ФИО>4 претензию о внесении арендной платы за тот же период.

Просит взыскать с <ФИО>2 переплаченную арендную плату за период с <дата> по <дата> в сумме 112500 рублей, проценты в размере 25 108,91 рубля, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3952,18 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебном заседании ответчик <ФИО>2 не участвовала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В своих возражениях относительно исковых требований указывает, что договор был перезаключен в январе 2020 года по причине уклонения <ФИО>1 от заключения нового договора по разным причинам, просит отказать в удовлетворении <ФИО>1 в исковых требованиях.

Суд, с учетом мнения истца, решил в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Частью 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из пункта 4 ст. 453 ГК РФ следует, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Судом установлено, что <дата> между ИП <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор аренды нежилого помещения, а именно торгового зала площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, помещение 2.

Из пункта 4.1 договора следует, что договор заключен сроком на десять месяцев с <дата> по <дата>, далее в п. 4.4 отражено, что в случае, если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях неопределенное количество раз. <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого «арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 1250 рублей в месяц за 1 кв.м. и общая стоимость арендуемой площади в торговом зале составляет 12500 рублей в месяц».

Договорные отношения в данном виде между сторонами исполнялись с момента заключения договора и до марта 2019 года. В начале апреля 2019 года ИП <ФИО>4 прекратила свою деятельность и съехала из помещения. Тогда ответчик <ФИО>2 сообщила <ФИО>1, что последняя должна платить за весь торговый зал площадью 20 кв.м., сумму в размере 25000 рублей.

<дата> между ними был заключен другой договор аренды на данное нежилое помещение на большую площадь, согласно которому <ФИО>1 арендовала у <ФИО>2 помещение, площадью 20 кв.м., с арендной платой в размере 25000 рублей в месяц.

В период с апреля 2019 года и до <дата> <ФИО>1 была перечислена денежная сумма в размере 112 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от<дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Поскольку в период с <дата> по <дата> арендная плата вносилась в размере 25000 рублей, вместо 12500 рублей <ФИО>1 переплатила <ФИО>2 сумму в размере 112 500 рублей, которая подлежит взысканию.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств.

Проценты за период с <дата> по <дата> (1140 дней) составляют 25 108,91 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан достоверным, своего расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Обращаясь в суд с иском, <ФИО>1 оплатил государственную пошлину в размере 3952,18 руб., что подтверждается чеками.

Учитывая, что исковые требования <ФИО>1 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3952,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании переплаты по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 переплату по договору аренды в размере 112 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 108,91 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 952,18 рубля, а всего 141 561 (сто сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен <дата>.

Судья: И.В. Кострыкина