РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Манькова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Кузнецке Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации, указав, что в рамках исполнительного производства от 21.05.2024 №37169/24/98058-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа- постановления №612 от 16.05.2024, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области по делу №612 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в размере 1 126 683 руб.97 коп. за счет имущества должника, установлено, что должник в срок для добровольного исполнения требований не исполнил требований постановления и не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах их не исполнения. В данном случае целесообразно объявить розыск должника – гражданина. Вместе с тем, для объявления розыска должника – гражданина необходимо установить все ограничения, а именно ограничить должника на пользование им специальным правом и ограничить ему выезд за пределы РФ. Так как исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. Должник ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2024 № 37169/24/98058-ИП. Неисполнение требований исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин является основанием для принятия меры принудительного исполнения, которая временно ограничивает должника на выезд из Российской Федерации.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного дела без ее участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом и своевременно по месту своей регистрации по адресу: <адрес> о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Судом выполнена обязанность, предусмотренная ст. 96 КАС РФ, по извещению административного ответчика о необходимости явки в суд путем направления судебной заказной корреспонденции по адресу ее регистрации.

извещался судом надлежащим образом и своевременно, заявлений (ходатайств) с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, также как и доказательств невозможности явки в судебное заседание или неуважительности причин такой неявки суду не предоставлялось.

Кроме того, вся информация о рассмотрении административного дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать движение дела в суде и результате его рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица – УФНС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в материалы дела представитель заинтересованного лица – УФНС по Пензенской области ФИО3 представил письменный отзыв на иск, в котором просит административный иск об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суд, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.

Суд, изучив административные исковые требования административного истца, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно п. 1 ст. 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по Пензенской области находится исполнительное производство № 37169/24/98058-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 21.05.2024 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции – Управления ФНС по Пензенской области, №612 от 16.05.2024 с предметом исполнения – произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 1 126 683,97 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФНС по Пензенской области.

Пунктом 15 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Данное ограничение относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.3 ст.67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из вышеприведенных законоположений следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из п. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в п. 15, 15.1, ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из содержания административного искового заявления следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2025 № 37169/24/98058-ИП в отношении должника ФИО2 было своевременно направлено ей почтой России (ШПИ 80404096243352).

Доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем согласно справке судебного пристава-исполнителя об остатке долга от 18.09.2025 № 98058 остаток задолженности по исполнительному производству № 37169/24/98058-ИП на 18.09.2025 составляет 1 124 556 руб.97 коп.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, установления должнику испрашиваемых ограничений его права, так как административным истцом в материалы дела представлены доказательства умышленного не исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, административный иск судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации –удовлетворить.

Установить ФИО2 (ИНН №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 37169/24/98058-ИП.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья