Решение по делу № 2А-2767/2022 от 12.08.2022 | Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2а-2767/2022

36RS0003-01-2022-003676-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 августа 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

с участием представителя административного истца - отдела полиции №3 УМВД России по г. Воронежу ФИО2,

помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Шулекиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Воронежу к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

отдел полиции №3 УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО3 административного надзора, в обоснование которого указал, что 15.07.2015 ФИО3 осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа по пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1, по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации при особо опасном рецидиве, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

29.01.2021 ФИО3 освобожден по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 18.01.2021, которым неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 15.07.2015 заменено на 11 месяцев 27 дней исправительных работ. Исправительные работы ФИО3 отбывает с 17.03.2021.

Принимая во внимание, что ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, административный истец просит установить ему административный надзор на срок погашения судимости, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрета выезда за пределы Воронежской области, без согласования с органом внутренних дел (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42, 43).

Поскольку ответчику была разъяснена возможность участвовать в рассмотрении дела, однако своим правом он не воспользовался, обязательной явку в судебное заседание ФИО3 суд не признавал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя административного истца, мнение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что 15.07.2015 ФИО3 осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа по пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1, по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации при особо опасном рецидиве, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д.7-21).

29.01.2021 ФИО3 освобожден по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 18.01.2021, которым неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 15.07.2015 заменено на 11 месяцев 27 дней исправительных работ. По состоянию на 31.05.2022 отбытый срок исправительных работ составляет 7 месяцев 11 дней (л.д.25, 26, 28).

Исходя из положений пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок погашения судимости за совершенное ФИО3 преступление (часть 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), относящееся к категории особо тяжкого, составляет 10 лет.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО3 осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, суд устанавливает ФИО3 административный надзор сроком 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Срок административного надзора ФИО3 подлежит исчислению со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 15.07.2015.

В силу части 2 статьи 4 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно представленной в материалы дела характеристики ФИО3 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в АО ВВЗ «Завод им.Тельмана» (л.д.31).

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО3, образа его жизни и поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым установить ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц. При этом суд не усматривает достаточных оснований для установления ФИО3 ограничения в виде запрета на выезд за пределы Воронежской области без согласования с органом внутренних дел, поскольку ответчик имеет постоянное место жительства в г.Воронеж (л.д.22-23), доказательств возможности совершения им новых преступлений и правонарушений в связи выездом за пределы г.Воронежа и Воронежской области со стороны административного истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу к ФИО3 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2022.

Судья Г.В. Удоденко