УИД 04RS0016-01-2023-000695-88

№2-531/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

при секретаре Цыреновой А.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 333 200 рублей на срок 60 месяцев под 21,45 % годовых. Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 148 677,84 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что задолженность погашена в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Представитель по устной доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что задолженность погашена в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 333 200 рублей на срок 60 месяцев под 21,45 % годовых. ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 789,89 руб., госпошлина в размере 3358,95 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам составила 148 677,84 руб.

ФИО1 в суде заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 148 677,84 руб., а также судебные расходы. В связи с поступившими возражениями должника определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С учетом вышеприведенных положений закона, на момент обращения к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, истек срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела был представлен уточненный расчет задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74 219,91 руб.

Приведенный расчет суд находит правильным. Ответчиком он не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 219,91 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности, наличие ее в ином размере либо отсутствие, ответчиком суду не представлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 2 426,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 219,91 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 426,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Тимофеева