Приговор по делу № 1-96/2023 от 21.08.2023.

Дело № 1-96/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 21 августа 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимой ФИО1 и её защитников – адвокатов ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания ФИО15, ФИО16 и ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей 3 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дала взятку должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" утвержден порядок назначения и выплаты пособий семьям с детьми от 3 до 7 лет включительно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ утверждено постановление Правительства Республики Дагестан № "Об утверждении Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, требований к признанию семьи, имеющей детей, нуждающейся в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, и перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно".

В соответствии с письмом заместителя Министра труда и социального развития Республики Дагестан ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № Управлениями социальной защиты населения по <адрес> используется программный комплекс "Катарсис" (далее – ПК "Катарсис"), предназначенный для автоматизации предоставления государственных услуг и выполнения государственных функций в сфере занятости.

В декабре 2021 года, ФИО1, имевшая на иждивении двух малолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) <адрес> подала документы в Государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании "<адрес>" (далее - ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>") для ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно. После получения отказа в выплате пособий по причине отсутствия дохода и уважительных причин его отсутствия, в марте 2022 года ФИО1 лично обратившись в ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>" повторно подала документы для получения выше указанных выплат.

В последующем ФИО1 позвонил ФИО3, который представился и.о. начальника отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>" и сообщил, что может помочь получить указанные выплаты, при этом пригласил ее для беседы в здание ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>".

Далее, в марте 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, занимая должность и.о. начальника отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>", находясь в здании ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>", расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> "а", в ходе беседы с ФИО1 по поводу получения выплаты на детей от 3 до 7 лет, сообщил ей, что указанные выплаты ей не положены по причине отсутствия доходов у нее и ее супруга ФИО2, предложив последней передать ему за принятие положительного решения по ее заявлению о получении выплаты пособий, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчета выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в качестве взятки, в размере 50 % от суммы выплаты и перерасчета выплаты за 2021 год.

ФИО1 осознавая, что ФИО3 является должностным лицом - и.о. начальника отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>", без передачи которому денежного вознаграждения она не получит указанные выплаты, а также, будучи достоверно осведомленной, что в соответствии с действующим законодательством она не имеет права на получение указанных выплат, имея преступный умысел направленный на незаконное обогащение, согласилась с незаконным требованием ФИО3, о передаче ему денежных средств в размере 50 % от назначенного пособия и перерасчета, после получения ею выплат на свой банковский счет.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не имея на то оснований вручную внес в ПК "Катарсис" следующие сведения: об уважительных причинах отсутствия дохода для ФИО1 – "Уход за несовершеннолетним ребенком в возрасте до 3 лет", а ее супругу ФИО2 – "Член многодетной семьи", что позволило принять положительное решение. При этом в указанном расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в семье было двое детей, младшему из которых на момент принятия решения о назначении выплаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 4 года (младший ребенок - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), семья в расчетном периоде не являлась многодетной, у ФИО1, и ФИО2 отсутствовал доход, а также не имелись уважительные причины его отсутствия.

Далее, ФИО3 принял неправомерное решение от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 ежемесячной выплаты и по данному решению ДД.ММ.ГГГГ необоснованно произвел ей начисление пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 109 342 рубля, перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 115 898 рублей, и при формировании ведомости на выплату необоснованно включил в нее указанную сумму пособия и перерасчета.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил со своего мобильного телефона с номером <***> на мобильный телефон ФИО1 с номером 89674042046 и поинтересовался у нее, о поступлении денежных средств. После чего в соответствии с достигнутой в ходе телефонного разговора договоренностью о способе получения взятки, а именно о переводе денежных средств на банковский счет по номеру телефона направил на мобильный телефон ФИО1 с номером 89674042046 в мобильном приложении "Whatsарр" сообщение "<***>", то есть номер телефона своего родственника ФИО4, к которому привязана банковская карта последнего, не осведомленного о его преступных намерениях, фактически находящаяся в пользовании ФИО3 для перечисления взятки.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу – и.о. начальника отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>" ФИО3 лично в значительном размере за совершение незаконных действий, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, получив на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ году в ПАО "Сбербанк", Дагестанское ОСБ №, дополнительный офис №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Рыбный, <адрес> "а", денежные средства, в сумме 109 342 рубля, а также на другой ее банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Сбербанк", Дагестанское ОСБ №, дополнительный офис №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Рыбный, <адрес> "а", денежные средства, в сумме 115 898 рублей, в качестве социальной выплаты на детей от 3 до 7 лет, согласно ранее достигнутой с ФИО3 договоренности в тот же день со своего банковского счета №, перевела по указанному им номеру телефона <***>, к которому привязана банковская карта его родственника ФИО4 с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Сбербанк", Дагестанское ОСБ №, дополнительный офис №, расположенном по адресу: <адрес>, пр. Р.Гамзатова, <адрес>, денежные средства, в сумме 50 000 рублей, и со своего другого банковского счета №, перевела на указанный выше банковский счет № денежные средства, в сумме 60 000 рублей, двумя переводами по 30 000 рублей, а в общей сумме перевела – 110 000 рублей (50 000 + 30 000 + 30 000 = 110 000), которыми ФИО3 в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась воспользовавшись правом предоставленным ей статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с этим, как установлено судом кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, её вина в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии с ч. 4 ст. 56 УПК РФ в силу супружеских отношений с подсудимой, свидетеля ФИО2, данными им в период производства предварительного следствия (т. 2 л.д. 217-220), согласно которым в 2020 и 2021 году он нигде не работал официально, подрабатывал сельскохозяйственными работами на поле. Его супруга также не имела заработка, занималась домашним хозяйством, ухаживала за детьми. Самозанятыми они с супругой также не являлись. Примерно в апреле 2022 года, ему стало известно от его супруги ФИО1, что она действительно перевела 110 000 рублей на банковский счет неизвестного ему ФИО4. Данные денежные переводы, в общей сумме 110 000 рублей, были произведены в качестве благодарности неизвестному работнику ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>" за оказанное им содействие в получении его супругой выплат на детей с 3 до 7 лет. Его супруга ФИО1 рассказала, что примерно в марте 2022 года ей позвонил ранее незнакомый человек, представившийся начальником отдела детских пособий, которого как они позже узнали, зовут ФИО3, он занимал должность начальника отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>". Он сообщил его супруге, что может помочь получить указанные выплаты, после чего попросил подойти в ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>". На следующий день после звонка она пришла в ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>" и обратилась к начальнику отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>" ФИО3 В разговоре он сообщил ей, что выплаты ей не положены, так как у них с супругом отсутствует доход и не имеется уважительных причин его отсутствия. Однако ФИО3 предложил ей помощь в получении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет и перерасчет, при условии, что после получения денежных средств в качестве выплат, она переведет ему половину от полученной на ее банковскую карту денежной суммы в качестве выплат. На его предложение она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, когда на ее банковский счет поступили денежные средства, в сумме примерно 225 000 рублей, в качестве социальной выплаты на детей от 3 до 7 лет, ей позвонил начальник отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>" ФИО3 и спросил поступили ли выплаты. Затем сказал ей, чтобы она перевела половину из общей суммы полученных выплат на названную им банковскую карту. После чего он отправил ей сообщение в мессенджере "WhatsApp" с номером телефона для перечисления взятки, номер привязан к банковской карте ФИО9. После этого, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, его супруга, находясь в нашем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с. Б. Арешевка, <адрес>, из полученной в качестве выплат на детей с 3 до 7 лет суммы, со своих банковских счетов перевела на указанный ФИО3, номер телефона на имя ФИО9, денежные средства, в сумме 110 000 рублей. Оставшимися на ее банковских счетах денежными средствами, в сумме примерно 115 000 рублей, она распорядилась по своему усмотрению. Владелец данной банковской карты ФИО4 ему не знаком, никаких денежных взаимоотношений с владельцем данной карты ФИО4 ни он, ни его супруга не имели. У него и его супруги какие-либо долговые обязательства перед начальником отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>" ФИО3 никогда не имелись. Его супруга ФИО1 перевела ФИО3 денежные средства, в сумме 110 тысяч рублей, в качестве взятки за получение детских пособий от 3 до 7 лет.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей:

- ФИО19 (т. 1 л.д. 187-191), согласно которым в период времени с августа 2021 года по январь 2022 года она состояла в должности заместителя ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>". В ее обязанности как заместителя начальника входил контроль за работой отделов и проверка правильности назначении субсидий, социальных выплат и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством. В начале сентября 2021 года и.о. начальника отдела пособий семьям с детьми был назначен ФИО3 Так как она должна была проверять все назначения, в том числе подготовленные отделом ФИО3, она требовала у него ежедневно предоставлять ей на утверждение все материалы по заявлениям, которые были подготовлены отделом пособий семьям с детьми. Однако ФИО3 отказался выполнить ее требования, обосновывая это тем, что он, как и.о. начальника отдела, имеет право сам принимать решения и отправлять их на выплаты в Министерство труда и социального развития.

- ФИО4 (т. 2 л.д. 155-157), согласно которым он является двоюродным братом ФИО3. Номер мобильного телефона <***> принадлежит ему. Указанный номер привязан к его банковской карте ПАО "Сбербанк" за №. По просьбе ФИО3, примерно 2 года назад, он передал ему свою указанную банковскую карту.

- ФИО3 (т. 2 л.д. 204-216), согласно которым, примерно в марте 2022 года, он находясь на работе в здании ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>", расположенном по адресу: <адрес> "а", изучив представленные ФИО1 документы обнаружил, что на основании представленных ею документов должен отказать в назначении выплат. После чего он позвонил ФИО1 и сообщил, что может помочь ей в назначении указанных выплат и попросил зайти в УСЗН. На следующий день ФИО1 пришла, принесла документы, представляемые для назначения выплат, он просмотрел их и сообщил, что выплаты ей не положены, однако он поможет ей получить ежемесячную денежную выплату на детей в возрасте от 3 до 7 лет и перерасчет. Желая заработать денег, он предложил ФИО1 передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 50% от всех полученных средств за беспрепятственное оформление выплаты и перерасчета социальной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет за 2021 год. ФИО1 согласилась передать ему указанную сумму денег, после чего ДД.ММ.ГГГГ, он неправомерно внес в ПК "Катарсис" недостоверные сведения об уважительных причинах отсутствия дохода у ФИО1 и ее супруга ФИО2, а именно вручную внес сведения о том, что данная семья является многодетной, что явилось уважительной причиной отсутствия дохода у ФИО2 и об осуществления ФИО1 ухода за ребенком до 3 лет, что в свою очередь явилось уважительной причиной отсутствия дохода у ФИО1, что позволило принять положительное решение о назначении выплаты, хотя семья в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлась многодетной, в указанной семье было двое детей, младшему из которых на момент принятия решения о назначении выплаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 4 года (младший ребенок - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Решение о назначении ФИО1 ежемесячной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № сформировано им. В последствии им были внесены сведения на ФИО1 в реестр на назначение выплат и направлены в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила выплаты, он позвонил ей со своего номера мобильного телефона <***> и напомнил ей о договоренности передать половину от полученной суммы выплат, после направил ей сообщение в мессенджере "WhatsApp" с текстом: "8 (916) 776-02-82", для перечисления взятки, номер которого привязан к находящейся в его пользовании банковской карте и банковскому счету на имя его родственника - ФИО4. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно достигнутой договоренности перевела по указанному им номеру телефона <***>, привязанному к банковской карте ПАО "Сбербанк" ФИО3 денежные средства, в сумме 110 000 рублей, которые в последующем он потратил на свои нужды.

- ФИО5 (т. 2 л.д. 158-162), согласно которым она состоит в должности старшего специалиста отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>". В ПК "Катарсис" возможно внесение сведений о доходах вручную, а также удаление сведений об отказе в предоставлении выплаты.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и поддержанными по результатам оглашения показаниями ФИО1, данными ей в период производства предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в качестве обвиняемой (т. 3 л.д. 8-16), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, с. Б.Арешевка, <адрес>, со своей семьей: супругом ФИО2, сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2020 и 2021 году она нигде не работала официально, занималась домашним хозяйством, ухаживала за детьми. Ее супруг также не имел заработка, подрабатывал сельскохозяйственными работами на поле. Самозанятыми они с супругом также не являлись. Номером телефона № она пользуется примерно с 2013 года, других номеров телефонов у нее в пользовании не имеется. В декабре 2021 года она через МФЦ <адрес> подала документы в ГКУ РД "УСЗН в МО "<адрес>" для получения выплат на детей с 3 до 7 лет. Примерно через месяц, после того как она подала документы, ей позвонили из МФЦ <адрес> и сообщили, что отказали в выплатах по причине отсутствия дохода, и при разговоре они же сообщили, что через некоторое время она может снова подать документы. Примерно в феврале или же в марте 2022 года, она сама обратилась в ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>" для получения указанных выплат и представила необходимые документы. Через некоторое время после этого, ей на мобильный телефон с номером № позвонил ранее незнакомый человек, представившийся начальником отдела детских пособий, которого как она позже узнала, зовут ФИО3, он занимал должность начальника отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>". Он сообщил ей, что может помочь получить указанные выплаты, после чего попросил подойти в ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>". На следующий день после звонка, она пришла в ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>" и обратилась к начальнику отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>" ФИО3 При разговоре последний сообщил ей, что выплаты ей не положены, так как у них с супругом отсутствует доход и не имеется уважительных причин его отсутствия. Однако он поможет ей получить ежемесячную денежную выплату на детей в возрасте от 3 до 7 лет и перерасчет, при условии, что после получения денежных средств в качестве выплат, она переведет ему половину от полученной на ее банковскую карту денежной суммы в качестве выплат. На его предложение она ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет №, открытый в ПАО "Сбербанк", поступили денежные средства, в сумме 109 342 рубля, на ее другой банковский счет №, открытый в ПАО "Сбербанк", поступили денежные средства, в сумме 115 898 рублей, в качестве социальной выплаты на детей от 3 до 7 лет. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 57 минут, ей с номера мобильного телефона <***> позвонил начальник отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>" ФИО3 и при разговоре, убедившись, что она получила указанные выплаты, сказал чтобы она перевела половину из общей суммы полученных выплат на названную им банковскую карту. После чего он отправил ей сообщение в мессенджере "WhatsApp" с текстом: "8 (916) 776-02-82", для перечисления взятки, номер которого привязан к банковской карте ФИО9. После этого, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с. Б. Арешевка, <адрес>, с полученной в качестве выплат на детей с 3 до 7 лет суммы, со своего банковского счета № перевела на указанный ФИО3 номер телефона, на имя ФИО9, денежные средства, в сумме 50 000 рублей и со своего другого банковского счета №, на указанный ФИО3 номер телефона, на имя ФИО9, денежные средства, в сумме 60 000 рублей, двумя операциями по 30 000 рублей, а в общей сумме перевела – 110 000 рублей. Оставшимися на ее банковских счетах денежными средствами в сумме 115 240 рублей она распорядилась по своему усмотрению. У нее и ее супруга, а также у их родственников какие-либо долговые обязательства перед начальником отдела пособий семьям с детьми ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>" ФИО3, а также перед ФИО4, на банковскую карту которого она перевела 110 000 рублей, перед кем-либо из работников ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>" или же перед их родственниками никогда не имелись. Она перевела ФИО3 денежные средства, в сумме 110 тысяч рублей, в качестве взятки за получение детских пособий от 3 до 7 лет. ФИО3 убедил ее в том, что без его помощи она не получит выплаты. Она была в этом убеждена, так как ранее получила отказ в получении выплаты по причине отсутствия доходов. На представленной ей для прослушивания аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", проведенного сотрудниками УФСБ России по РД в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 3 минуты 47 секунд, действительно, записана ее беседа с ФИО3, в ходе которой ФИО3 договаривается с ней о передаче денежных средств в качестве взятки с использованием платежной карты за назначение и перерасчет ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет. Вину свою в даче взятки ФИО3 в виде денег, в размере 110 000 рублей, за совершение им незаконных действий, она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вместе с этим, виновность подсудимой ФИО1 в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к "О назначении ФИО3", согласно которому ФИО3 назначен исполняющим обязанности начальника отдела пособий семьям с детьми Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании "<адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42).

- Должностной инструкцией начальника отдела пособий семьям с детьми государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании "<адрес>", с которой ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-60).

- Приказом и.о. директора Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании "<адрес>" ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №-к "Об увольнении", согласно которому исполняющий обязанности начальника отдела пособий семьям с детьми Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании "<адрес>" ФИО3 уволен по собственному желанию.

- Постановлением заместителя министра внутренних дел по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, которым постановлено направить результаты ОРД в отношении ФИО1 и ФИО3 в Кизлярский МРСО СУ СК РФ по РД в виде сообщения с приложением подлинников оперативно-служебных документов для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144-145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу и использования в доказывании (т. 1 л.д. 17-20).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 123-148), согласно которому осмотрен CD-диск с выписками по банковскому счету ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1 и ФИО4. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО "Сбербанк" ФИО1 выполнены операции по переводу денежных средств, в общей сумме 110 000 рублей, на банковскую карту, принадлежащую ФИО8.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88-105), согласно которому осмотрен CD-R диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", проведенных сотрудниками УФСБ России по РД в отношении ФИО3, запись от ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора абонента с телефонным номером 79250370505 - ФИО3, и абонента с телефонным номером 79674042046 - ФИО1, имеющегося в файле "EF4C3DF4", Файл "WAV" содержит информацию о получении денежных средств в качестве взятки ФИО3 от ФИО1 с использованием платежной карты за назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23-36), согласно которому осмотрена программа комплекса "Катарсис". В ходе осмотра установлено, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пособия на детей от 3 до 7 лет, в электронный банк данных вручную были введены уважительные причины отсутствия дохода для ФИО24 – уход за ребенком до 3 лет, а супругу ФИО1 – член многодетной семьи, хотя семья в расчетном периоде не являлась многодетной, что позволило принять положительное решение. Решение о назначении ФИО1 ежемесячной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, сформированное специалистом управления социальной защиты населения, является неправомерным, так как в расчетном периоде семья не являлась многодетной и у ФИО1, ФИО2 отсутствовал доход, а также не имелись уважительные причины его отсутствия. На момент внесения в ПК "Катарсис" изменений по заявлению ФИО1 о наличии у нее дохода, администратором ПК "Катарсис" в Управлении социальной защиты населения являлся ФИО3 – исполняющий обязанности начальника отдела детских пособий семьям с детьми.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 169-172), согласно которому осмотрен компакт диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО1, осмотром которого установлено, что между указанным номером ФИО1 и номером <***>, принадлежащим ФИО3, имеются соединения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 179-182), согласно которому осмотрен компакт диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО3, осмотром которого установлено, что между указанным абонентским номером ФИО3 и номером <***>, принадлежащим ФИО1 имеются соединения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

- Письмом Министра труда и социального развития Республики Дагестан ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 68-69), согласно которому в соответствии с п.п. "ж" п. 16 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по обращению ФИО1 должно быть вынесено отказное решение, в связи с тем, что у заявительницы и ее супруга за 2020 и 2021 годы доход отсутствует. Согласно электронного банка данных семья не являлась многодетной, младшему ребенку ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было необходимых 10 месяцев до исполнения ребенку 3 лет, что позволило бы в соответствии с пп. "ж" п. 16 Основных требований применить уважительные причины отсутствия дохода у заявителя и трудоспособных членов семьи. Решение о назначении ФИО1 ежемесячной выплаты по ноябрь 2022 года вынесено необоснованно.

Исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты при согласии государственного обвинителя объяснениями ФИО1:

- от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-91), согласно которым ФИО1 подтвердила получение в ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>" в апреле 2022 года выплат, в сумме около 200 тысяч рублей, по Программе выплат на детей в возрасте от 3 до 7 лет, при этом пояснила об отсутствии знакомства с ФИО3, а также о том, что никаких денежных средств последнему не переводила.

- от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-88), согласно которым при опросе ДД.ММ.ГГГГ она дала ложные пояснения относительно вышеуказанных обстоятельств получения в ГКУ РД "УСЗН" в МО "<адрес>" в апреле 2022 года выплат на детей в возрасте от 3 до 7 лет, при этом пояснила, что получила их при содействии ФИО3, за что передала последнему, посредством перевода на указанную им банковскую карту, денежные средства, в сумме 110 тысяч рублей.

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО1 в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, подтверждается признанными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 150-154, 176-178, 184-186) вещественными доказательствами:

- CD-диском с выписками по банковским счетам ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1 и ФИО4 (т. 2 л.д. 149), в которых содержатся сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковский счет ФИО3 денежных средств, в общей сумме 110 000 рублей;

- CD-R диском с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" (т. 2 л.д. 106), проведенных сотрудниками УФСБ России по РД в отношении ФИО3, которые содержат информацию о получении денежных средств в качестве взятки ФИО3 от ФИО1 с использованием платежной карты за назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет;

- компакт диском с детализацией телефонных соединений абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО1 (т. 2 л.д. 175), осмотром которого установлено, что между указанным номером ФИО1 и номером <***>, принадлежащим ФИО3, имеются соединения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- компакт диском с детализацией телефонных соединений абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО3 (т. 2 л.д. 183), осмотром которого установлено, что между указанным абонентским номером ФИО3 и номером <***>, принадлежащим ФИО1 имеются соединения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об исследовании которых в судебном заседании стороны, в соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ, ходатайства не заявили.

Оценив вышеуказанные доказательства суд приходит к выводу и считает, что вина подсудимой в совершенном преступлении полностью доказана в ходе судебного разбирательства признанием подсудимой своей вины, вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей, а также признательными показаниями ФИО1, данными ей в период производства предварительного следствия в качестве обвиняемой, от которых последняя не отказалась, правильность изложения которых подтверждается подписями обвиняемой и её адвоката, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, дополняя друг друга.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о том, что свидетели наговаривают на подсудимую, о неприязненных отношениях между ними и подсудимой, суду не представлены, судом не установлены.

Нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела и в период производства по нему предварительного следствия судом не установлены.

При этом судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых предоставлены органу предварительного следствия, проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Полученные по его результатам сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке, проверены следственным органам в соответствии со ст. 89 УПК РФ и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все представленные суду доказательства получены законным путем, согласуются между собой, дополняя друг друга, а потому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершенном ей преступлении и доказанности в полном объеме вины подсудимой ФИО1 в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и квалификации её умышленных действий по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Как установлено судом ФИО1 совершила умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, ранее не судима (т. 2 л.д. 47, 48), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 40, 44), состоит в зарегистрированном браке и имеет троих малолетних детей (т. 2 л.д. 43, 51, 52), не работает осуществляя уход за малолетними детьми, вследствие чего, как считает суд не имеет постоянного и стабильного источника средств к существованию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 45, 46, 49, 50).

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании и исследованные материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение её вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное ей преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и все обстоятельства дела.

Такие обстоятельства как наличие у виновной троих малолетних детей, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра, в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание ФИО1

При этом, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия сообщила лишь о деталях своих преступных действий и признала вину по уже установленным следствием обстоятельствам уголовного дела, суд не усматривает оснований для признания указанных действий активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 умышленного тяжкого преступления, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с их целями и мотивами, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего, в том числе и в связи с отсутствием в предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ наказаниях их нижнего предела и дополнительных видов наказания, предусмотренных в качестве обязательных, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения от него.

Как установлено судом, о противоправной деятельности ФИО1 органу предварительного расследования было уже известно до ее опросов сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после совершения преступления, о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, добровольно не сообщила, при этом в ходе предварительного следствия сообщила лишь о деталях своих преступных действий и признала вину по уже установленным, ранее известным органу предварительного следствия обстоятельствам уголовного дела,

Вследствие этого, суд не усматривает оснований и для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным Примечанием к ст. 291 УК РФ, т.е. вследствие активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления, вымогательства взятки со стороны должностного лица, либо после совершения преступления добровольного сообщения в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, суд руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшейся в содеянном подсудимой, которая ранее не судима, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает вследствие осуществления ухода и воспитания малолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, условия жизни её семьи и все обстоятельства дела, и приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, её исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений, вследствие отсутствия у нее основного места работы и иного источника дохода, таким образом как считает суд стабильного источника средств к существованию, будет не возможным при применении к ней предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ наказания в виде штрафа в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки, т.к. его назначение, может негативно отразится на условиях жизни как самой подсудимой, и считает, что достижение указанных выше целей наказания возможно лишь путем применения и назначения ей наказания в виде лишения свободы, определив его срок с учетом требований ст. 56, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения к основному, назначаемому подсудимой наказанию, также предусмотренных его дополнительных видов, как штрафа, т.к. его назначение безусловно негативно отразится на материальном состоянии и положении семьи осужденной, а также, вследствие осуществления осужденной постоянного ухода и воспитания малолетних детей - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с этим, при вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной ФИО1 без реального отбывания назначенного ей наказания, вследствие чего, и в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 73 УК РФ считает назначенное ей наказание условным, и с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья считает необходимым возложить на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 119-122), до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимой оставить без изменения.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: - CD-диск с выписками по банковским счетам ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1 и ФИО4 (т. 2 л.д. 149); - CD-R диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" (т. 2 л.д. 106); - компакт диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО1 (т. 2 л.д. 175); - компакт диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО3 (т. 2 л.д. 183), суд считает подлежащими хранению там-же;

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденной ФИО1 в интересах государства, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: - по месту жительства встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Контроль за исполнением возложенных на осужденную ФИО1 обязанностей возложить на Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - CD-диск с выписками по банковским счетам ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1 и ФИО3; - CD-R диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров"; - компакт диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО1; - компакт диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО3, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда участвовавшего в суде адвоката ФИО13, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Н. Морозов