Идентификационный номер 42RS0032-01-2022-002314-13

Дело № 2а - 1889/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 декабря 2022 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Узольниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ча к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области — Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области — Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: <...> ошибочно, при ненадлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями своих обязанностей, выразившихся в неправильной идентификации должника, явился незаконно привлеченной стороной исполнительного производства: - <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного МОСП по г. Прокопьевску и <...> УФССП России по Кемеровской области на основании постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Прокопьевска по делу <...>, предмет исполнения: штраф по делам об АП в размере 1 500 руб., в отношении должника: ФИО2 ча, <...>; - <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного МОСП по г. Прокопьевску и <...> УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на основании судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <...> Зенковского судебного района г. Прокопьевска, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 1 841, 85 руб., в отношении должника: ФИО2 ча, Кемеровская область; - <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного МОСП по г.Прокопьевску и <...> УФССП России по <...>Кузбассу, предмет исполнения: взыскание (госпошлина, присужденная судом) вразмере 200 рублей.

Взыскание по исполнительному производству <...>-ИП отДД.ММ.ГГГГ было произведено путем удержания из заработной платы ФИО2 по месту работы: ЗАО «Строительно-монтажный трест <...>», адрес: <...>, так же на основании постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по г. Прокопьевску и <...> УФССП России по Кемеровской области с него был взыскан исполнительский сбор в размере 1 500 рублей, таким образом, общая сумма удержания из заработной платы составила 2 500 рублей.

Взыскание по исполнительному производству <...>-ИП отДД.ММ.ГГГГ не произведено, информация о задолженности истца отражена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов - Банк данных исполнительных производств, а также в личном кабинете пользователяна Портале государственных услуг Российской Федерации.

Взыскание по исполнительному производству <...>-ИП отДД.ММ.ГГГГ, было произведено путем удержания с банковского счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает действия судебных приставов исполнителей ОСП по г. Прокопьевску и <...> УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу по взысканию денежных сумм в размере 2500 руб., 200 руб., а также задолженность, имеющаяся на сайте Федеральной службы судебных приставов - Банк данных исполнительных производств, незаконными, в связи с тем, что ФИО2 является ненадлежащим должником.

Надлежащим должником является ФИО2 <...>, т.е. полный «тезка» по ФИО и дате рождения.

Административный истец ФИО2 <...> не жил.

Полагает, что судебными приставами-исполнителями неверно был идентифицирован должник. Не были проверены, кроме ФИО и даты рождения, другие данные, такие как: номер паспорта, ИНН, СНИЛС, номер водительскогоудостоверения, место рождения, место регистрации, а также возбуждены иисполнены исполнительные производства не по месту жительства должника, чтоявляется грубейшим нарушением законных прав гражданина и ФЗ «Обисполнительном производстве». Данные действия лишили административного истца ФИО2 права на обжалование неверно возбужденных в отношении него исполнительного производств, а также на получение информации о возбуждении исполнительного производства, поскольку уведомлений о возбуждении исполнительных производств он не получал.

Просит считать не пропущенным срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными взысканий по исполнительным производствам <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов - исполнителей ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу в части взыскания с ненадлежащего должника – ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <...>, по исполнительным производствам <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также других возбужденных исполнительных производств на момент рассмотрения данного административного иска, о которых административному истцу не было известно во время подачи административного иска, признать их нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО2; обязать ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу устранить нарушения свободы и законных интересов ФИО2, путем возврата денежных средств в размере 2 500 руб., 200 руб.; обязать ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу установить надлежащего должника по исполнительному производству <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу предпринять исчерпывающие меры по недопущению дальнейшего ошибочного привлечения ФИО2 стороной исполнительных производств.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На исполнении в ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО2 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа судебного участка <...> Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является государственная пошлина в размере 200 руб. в пользу Межрайонной ИНФС <...> по Кемеровской области.

Кроме того, согласно представленных врио начальника старшего судебного пристава ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району сведений ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <...> в отношении ФИО2 в пользу УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г.Прокопьевску) с суммой долга 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено. На основании инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ <...>, перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Минкультуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>, перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившим практическое значение документы за 2016,2017, 2018.

Также в МОСП по г.Прокопьевску и <...> на исполнении находился исполнительный лист № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 с суммой задолженности 200 руб. в пользу УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <...> по Кемеровской области). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено в связи с полным погашением задолженности.

Как следует из письменных материалов дела, административный истец ФИО2 ч <...>

Должником по вышеуказанным исполнительным производствам является ФИО2 ч <...>

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и <...> УФССП России по Кемеровской области ФИО3 с ФИО2, работающего в ЗАО «Строительно-монтажный трест» подлежала удержанию сумма штрафа в размере 1 500 руб., на основании постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г.Прокопьевска. Должником в рамках данного исполнительного производства <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО2 ч <...>. Этот же должник указан и в постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетного листка за июль 2018 года АО «СМТ <...>» следует, что из заработной платы административного истца ФИО2 было удержано 2 500 руб., аналогичное следует и из платежного поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное позволяет достоверно установить, что ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы ФИО2 по постановлению МОСП по г.Прокопьевску и <...> УФССП России по Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ была удержана сумма в размере 2 500 руб.

Из расширенной выписки по счету ФИО2 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета ПАО Сбербанк было удержано 200 руб. по исполнительному производству <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по г.Прокопьевску и <...> УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Таким образом, как установлено судом и не оспаривается ответчиками, должник по исполнительному производству ФИО2 и административный истец ФИО2 являются тезками, с одинаковой датой рождения – ДД.ММ.ГГГГ, но остальные данные - место рождения, место жительства (регистрации), ИНН, являются разными.

Следовательно, основания для обращения взыскания на денежные средства административного истца ФИО2 у судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу отсутствовали.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что действия судебных приставов – исполнителей ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу в отношении удержанных с административного истца денежных средств являются незаконными, поскольку из представленных допустимых доказательств следует, что административный истец не является стороной (должником) в исполнительных производствах, находившихся в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.1).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий на судебном приставе -исполнителе, совершившего оспариваемые действия.

Если суд признает оспариваемые действия судебного пристава -исполнителя не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из письменных материалов дела, ответом УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено, что осуществить возврат взысканных с него в 2015 и 2018 году денежных средств не представляется возможным по причине истечения срока хранения исполнительных производств на оперативном хранении и их уничтожением.

Удержанная с ФИО2 сумма в размере 200 руб., была возвращена ему перечислением.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника старшего судебного пристава ОСП по г.Прокопьевску и <...> в адрес Отдела МВД России по г.Прокопьевску направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по ИП <...> от ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО2 в размере 1 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника старшего судебного пристава ОСП по г.Прокопьевску и <...> принято решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет в размере 1 000 руб. Сведения о возврате/поступлении ФИО2 денежных средств в сумме 2 500 руб. материалы дела не содержат.

В силу ст.119 п.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п.п.2-3 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регулирующей вопросы об ответственности судебных приставов за противоправные действия повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1, 2 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для ОСП по г.Прокопьевску и <...> ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу является Федеральная служба судебных приставов России.

Таким образом, поскольку распределенные судебным приставом –исполнителем денежные средства поступили в собственность (распоряжение) взыскателя, в настоящее время судебный пристав - исполнитель утратил возможность дальнейшего распоряжения ими, а следовательно, возврата, административный истец ФИО2 не лишен возможности реализовать свое право в ином судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административное исковое заявление было направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, при том, что ФИО2 о нарушении свои прав стало известно не позднее октября 2018 года и мая 2022 года, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом уважительных причин пропуска срока в судебном заседании не установлено, административный истец их не представил.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ча к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области — Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>