03RS0006-01-2023-005224-54
Дело 2-5099/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,
при секретаре Васильевой Г.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика истцом были ошибочно переведены денежные средства в размере 111 000 руб. Данная сумма истцу возвращена не была. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчиком оставлена без ответа. В целях защиты своего права истец обратился к ФИО3 для оказания юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истцу стоимость неосновательно полученных денежных средств в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 508,79 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3420 руб.
Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что денежные средства перечислял сестре истца ФИО4 в долг с условием возврата до сентября 2022 года.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как указано в п.7 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 111 000 руб. Перечисление осуществлялось частями: 80 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 13 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ
В исковом заявлении истец указывает, что данная сумма является неосновательным обогащением со стороны ответчика. При этом в судебном заседании от 19.10.2023 года истец пояснил, что сумма 111 000 рублей фактически была перечислена сестре ответчика ФИО4 в долг с условием возврата до сентября 2022 года и передана ей через расчетный счет ответчика ФИО2, при этом письменный договор истец и ФИО4 не заключали, а действовали на основании устного соглашения.
Ответчиком суду представлена переписка между истцом и ФИО4 из мессенджера WhatsApp (Ватсап), из которой следует, что истец переводил денежные средства ФИО4, при этом ФИО4 возвращала как сумму долга, так и проценты, что истцом в переписке подтверждено.
Истцом данная переписка не опровергнута, возражений и доказательств, опровергающих ее подлинность, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В судебном заседании от 19.10.2023 года ответчик пояснила суду, что денежные суммы, перечисленные ей истцом, она передавала ФИО4, поскольку у той не было собственной карты.
Истец, заявив требования о взыскании суммы 111 000 рублей, утверждая, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, в судебном заседании указывает о том, что данная сумма являлась суммой, переданной сестре ответчику в долг по устному соглашению, сроки возврата по которому истекли.
На основании изложенного истцом не представлено доказательств, что у ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение, так как истцом в судебном заседании непосредственно подтверждено, что отношения, предметом которых является спорная сумма 111 000 руб., возникли не между истцом и ответчиком, а между истцом и ФИО5, при этом ответчик полученные ею денежные средства передавала ФИО4 в соответствии с договоренностью между ними. Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не содержится.
Истцом не представлено доказательств тому, что ответчик приобрел или сберег спорное имущество, таким образом, истцом факт неосновательного обогащения ФИО2 не доказан.
Учитывая изложенное, подтверждение истцом в судебном заседании факта перечисления денежных средств ФИО5 через расчетный счет ответчика, недоказанность факта неосновательного обогащения, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истцу было отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Р.В. Абдуллин