Дело № 2а-577/2023

УИД 23RS0025-01-2023-000553-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 30 марта 2023 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее - ООО «РВД», Общество) к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов (далее - РОСП) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП России по Краснодарскому краю) ФИО1, начальнику Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «РВД» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ФИО1, начальнику Курганинского РОСП ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия начальника Курганинского РОСП, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя ООО «РВД» от 25.07.2022, полученного 03.08.2022, о проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С,А,Р,, направлении в адрес административного истца сводки по указанному исполнительному производству, реестры запросов судебного пристава и ответы из регистрирующих органов об имущественном положении должника; также об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО1, выразившегося в не предоставлении полной информации взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С,А,Р,, не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за предела Российской Федерации. После получения Курганинским РОСП заявления Общества от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени каких-либо ответов не поступило. Административным истцом в адрес начальника ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействия должностных лиц Курганинского РОСП, жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в прокуратуру Краснодарского края направлена жалоба на бездействия должностных лиц Курганинского РОСП, жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, результат рассмотрения не поступил в адрес Общества. В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником и судебным приставом Курганинского РОСП нарушены права и законные интересы Общества на своевременное исполнение судебного постановления, ограничен доступ к информации по исполнительному производству. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени, месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительности причин неявки, представитель административного истца и административные ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, явка указанных лиц не признавалась судом обязательной. При таком положении суд находит возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В письменном возражении судебный пристав ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении административного иска, поскольку в рамках исполнительного производства выполнены в полном объёме необходимые действия, направленные на обеспечение интересов взыскателя, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Исследовав материалы административного дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьи 218, 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В случае установления не соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) факт нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ).

Рассмотрение настоящего административного иска подсудно Курганинскому районному суду Краснодарского края в соответствии с требованиями главы 2 КАС РФ.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 24.12.2008 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, 05.07.2019 в Курганинском РОСП в отношении С,А,Р, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «РВД» (правопреемник ЗАО КБ «Лада-Кредит» (ранее - ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом») задолженности по кредитному договору в размере 150048,08 руб.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что должностными лицами службы судебных приставов выполнены все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП. Действия судебных приставов и начальника Курганинского РОСП законны, обоснованы, последовательны, соответствуют Закону об исполнительном производстве, не нарушают права, свободы, законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного постановления в разумные сроки.

Указанные обстоятельства подтверждены: копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете выезда должника С,А,Р, за пределы Российской Федерации.

По мнению суда, срок подачи административного искового пропущен и не подлежит восстановлению в связи со следующим.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что административное исковое заявление подано почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено оттиском печати отделения связи на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ судьей возбуждено настоящее административное дело.

Заявление ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ получено Курганинским РОСП 03.08.2022.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействия должностных лиц Курганинского РОСП, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в прокуратуру Краснодарского края направлена жалоба на бездействия должностных лиц Курганинского РОСП, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом того, что с настоящим административным иском Общество обратилось в суд только 22.02.2023, т.е. по истечение двух месяцев с даты подачи жалобы в прокуратуру Краснодарского края, не представило доказательств подачи административного иска ранее, суд находит пропущенным ввиду отсутствия уважительных причин срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, также - отсутствующими основания для его восстановления.

Руководствуясь статьями 175 - 182, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Ищенко