Решение по делу № 2-201/2025 от 21.04.2025 - о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

Дело № 2-201/2025

22RS0002-01-2025-000214-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 21 апреля 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

при секретаре Черепановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Сибирь» - Алтайэнерго о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ПАО «Россети Сибирь», филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», в котором, с учетом уточнений, просит: обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2200.334.24 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения договорных обязательств в размере 0,25% от суммы договора за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО7; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения претензии в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки на момент вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> и определить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического технологического присоединения; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу 50% штрафа от присужденной суммы; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день, начиная с первого дня (по истечении одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу) по седьмой день неисполнения решения суда, <данные изъяты> за каждый день с восьмого по пятнадцатый день неисполнения решения суда, <данные изъяты> за каждый день с пятнадцатого дня неисполнения решения суда и все последующие дни до дня исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>В. 03.07.2024им подана заявка № на присоединение к источнику электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №.2200.3334.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям указанного договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а заявитель обязуется оплатить расходы. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В соответствии с п. 10 договора размер платы составляет <данные изъяты> Указанная сумма была оплачена истцом в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к ответчику для подготовки проектной документации, на что ему пояснили, что сначала возводится ЛЭП и выполняются другие мероприятия (замена провода, замена трансформатора, монтаж комплекса коммерческого учета), а потом будет подготавливаться проект в границах земельного участка. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил. Истец обращался к ответчику с вопросами о причинах нарушения срока, на что получал ответы об отсутствии материалов и в связи с отсутствием у него источника финансирования мероприятий, необходимых для выполнения технических условий. Поскольку прошло уже полгода с даты заключения договора, истец испытывал страдания и неудобства, поскольку был вынужден постоянно просить соседей предоставить возможность пользоваться электричеством. Полагает, что причиненный моральный вред должен быть компенсирован в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 3% от стоимости договора за каждый день просрочки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Полагает возможным и необходимым применить к ответчику судебную неустойку в качестве дополнительной меры ответственности, учитывая неисполнение им обязательства даже после получения претензии. Поскольку ответчик не выполнил в установленный срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила уточненное исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2200.3334.24. ПАО «Россети Сибирь» выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение, а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами. Срок, в течение которого истец просит возложить обязанность исполнить обязательства по договору, является крайне недостаточным, нарушая принцип необходимости соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов. Кроме того, указанный в технических условиях объем работ неизбежно отвлечет силы и средства от других сетевых районов, чем поставит их в невыгодное положение, что приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей других районов электрических сетей. В случае удовлетворения требований, решение суда будет неисполнимым в связи с недостаточным сроком для выполнения мероприятий капитального характера, просит указать срок для исполнения решения суда шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 0,25% от суммы договора (<данные изъяты>) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда с дальнейшим начислением по день фактического технологического присоединения является чрезмерно завышенным. Кроме того, истцом неверно определена дата начала просрочки исполнения обязательств по договору. Считает, что последним днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ, а днем начала периода просрочки - ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании договорной неустойки по день фактического исполнения судебного акта не может быть больше цены договора. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку. Таким образом, при взыскании неустойки в размере 0,25% от указанного общего размера платы по договору за каждый день просрочки, совокупный размер такой неустойки будет значительно превышать размер неустойки, определенный в порядке за год просрочки. Расчет неустойки, исходя из 3% является не обоснованным, поскольку не может быть урегулирован Законом о защите прав потребителей. Размер судебной неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с первого дня по седьмой день, <данные изъяты>, начиная с восьмого дня по пятнадцатый день, <данные изъяты> с пятнадцатого дня до дня исполнения решения суда является также чрезмерно завышенным и неразумным. Причинение морального вреда истцом не доказано, является голословным (л.д. 83-85).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>В, принадлежит истцу на основании права собственности (выписка из ЕГРН л.д. 21-24).

Между истцом, именуемым Заявитель, и ответчиком ПАО «Россети Сибирь», именуемым Сетевая организация, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №.2200.3334.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение) «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (л.д. 11-13).

Согласно п.5 указанного Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п.6 II Раздела Договора Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его Заявителю.

Размер платы за технологическое присоединение определен п. 10 договора в размере <данные изъяты> Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> (платежное поручение - л.д. 17).

Заключение с истцом указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Пунктом 10 технических условий № предусмотрено, что Сетевая организация осуществляет, в том числе, подготовку технических условий на технологическое присоединение; проверку выполнения технических условий со стороны Заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Заявителя; строительство новых и реконструкция существующих электрических сетей для электроснабжения объектов заявителя; выполнить замену провода ВЛ-0,4 кВ от ТП-34-1-33 ф.2 для обеспечения полнофазного режима. Номер опор реконструируемого участка линии, необходимость замены существующих опор, марку и сечение провода определить проектом; выполнить реконструкцию ТП-34-1-33 с заменой существующего силового трансформатора на трансформатор большей мощности. Объем необходимых мероприятий при реконструкции, тип, количество и параметры реконструируемого оборудования определить проектом; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-16).

Ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требует в течение 10 дней с даты получения претензии осуществить технологическое присоединение в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором №.2200.3334.24, а также произвести выплату <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – неустойка по договору, <данные изъяты> компенсация морального вреда (л.д. 25).

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), однако ответ истцу не дан.

В соответствии с абз. 4 п. 1 статьи 26 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

Так, в силу п. 1 статьи 26 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила №), которыми урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

В силу п. 3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 14 Правил №, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 6 Правил № технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Подпунктом б пункта 16 Правил № установлены предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Применительно к рассматриваемой ситуации срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев (абз. 13 пп. б п. 16 Правил №).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств, возникших перед истцом в силу заключения вышеуказанного договора, суду не представлено. Кроме того, в своем отзыве ответчик возражал против установления столь незначительного срока, с учётом объёма работ и мероприятий, проведение которых необходимо для исполнения сетевой организацией условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства, предусмотренные вышеназванным договором, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание существо обязательства ответчика и значимость его для истца, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств невозможности его своевременного исполнения по независящим от ответчика обстоятельствам, длительность неисполнения ответчиком указанного обязательства – суд полагает обоснованным установить ответчику срок исполнения настоящего решения в указанной части – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В силу абзаца 8 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения №, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, к которым в том числе относится истец, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что расстояние от границы земельного участка застройки до электрических сетей ПАО «Россети Сибирь» соответствующего класса напряжения составляет менее 500 метров (сельская местность), что следует из ТУ №, следовательно, установленный в вышеуказанном договоре срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в 6 месяцев со дня заключения договора, соответствует действующему законодательству.

Таким образом, в силу положений вышеприведенных Правил обязательства ответчика подлежали выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Так, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,25% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки на момент вынесения решения суда и определить начисление с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического технологического присоединения в размере 3%.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора №.2200.3334.24 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный данным договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичный размер неустойки предусмотрен абз. 3 пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ограничение размера специальной неустойки, установленное абз.3 подп. «в» п.16 Правил № действует лишь в отношении заявителя.

Правила взыскания неустойки в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрены в п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом приведенного правового регулирования размер неустойки в данном случае ограничен положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» и не может превышать цену заказа (оказания услуги).

Как следует из условий заключенного сторонами договора, цена оказания услуг по осуществлению технологического присоединения составляет <данные изъяты>, соответственно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не должен превышать указанную сумму.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в установленный договором срок по ДД.ММ.ГГГГ не выполнены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию неустойка, размер которой определен договором, а максимальная сумма неустойки, подлежащей взысканию, ограничена стоимостью услуги в размере <данные изъяты>.

Как усматривается из условий договора и содержания иска, размер платы за технологическое присоединение определен п. 10 договора в размере <данные изъяты>

При этом согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Истцом фактически оплачено <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено ходатайство о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, ссылаясь, что неустойка является чрезмерно завышенной.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истец просит о взыскании неустойки по день фактического технологического присоединения, исходя из 3% в день.

Суд считает, что заявленный истцом размер взыскания неустойки в размере 3% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в данном случае суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

При этом суд не соглашается с представленным истцом расчетом и производит расчет неустойки следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня) расчет следующий: <данные изъяты> х 0,25% х 103 дня = <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив представленные доказательства, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства (более 6 месяцев), степень вины ответчика, в частности, наличие обстоятельств, независящих от воли ответчика и затрудняющих исполнение обязательств по договору.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах по делу оснований для уменьшения размера неустойки не имеется. Размер неустойки, определённый судом в сумме <данные изъяты> является соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты> (50406,51 х 0,25%) за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения, но не более суммы <данные изъяты> (50406,51-12979,67).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом приведенных норм и их разъяснения, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, – требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца как гражданина-потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает истец как экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, вынужденного длительный период времени ожидать исполнения сетевой организацией своего обязательства, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить его в сумме <данные изъяты>, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая взысканные в пользу истца суммы в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности по добровольному исполнению ответчиками судебного акта, а также принцип разумности, полагает, что заявленная истцом судебная неустойка в сумме <данные изъяты> за каждый день, начиная с первого дня по восьмой день неисполнения решения суда, <данные изъяты> за каждый день с восьмого по пятнадцатый день неисполнения решения суда, <данные изъяты> за каждый день с пятнадцатого дня неисполнения решения суда и все последующие дни до дня исполнения решения суда, не отвечает указанному принципу, в связи с чем, удовлетворению в данном размере не подлежат.

В силу вышеуказанного суд полагает, что требование истца о присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> за каждый месяц неисполнения судебного решения, что отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, заявленные исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (№) обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>В, земельный участок с кадастровым номером№, в соответствии с договором №.2200.3334.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения суда в указанной части в установленный срок – взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый месяц просрочки исполнения решения суда (<данные изъяты> в день), начиная с даты, следующей за датой истечения установленного для исполнения судебного акта срока, и до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и определить начисление неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Палкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Палкина