86RS0010-01-2023-000923-97 Мотивированное решение

изготовлено 28.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Олейник С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-857/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «Агентство финансового контроля») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Мегиону ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (заинтересованное лицо ФИО3) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что административным истцом предъявлен исполнительный документ № 2-972-1902/2020, выданный 08.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности по договору займа в размере 25294,04 руб. с должника ФИО3 С 29.04.2013 г. должник имеет статус пенсионера. По состоянию на 22.05.2023 г. долг перед взыскателем не погашен, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженном в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании определения судьи от 23.06.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен СПИ ФИО2

Представитель административного истца, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Мегиону ФИО1, ФИО2, представитель УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

По информации, находящейся в материалах исполнительного производства (справка ОЗАГС) ФИО3 умерла 22.07.2019 г., в связи с чем должник о месте и времени заседания не извещался.

По информации Единого реестра наследственных дел наследственное дело умершей ФИО3 не заводилось.

На основании ч. 6 ст.226КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в числе прочих, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «О судебных приставах» в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется правонаобращениев суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также правонаобращениев суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могутобратитьсяв суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

По делу установлено, что 06.08.2020 г. в ОСП по г. Мегиону поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный лист № 2-972-1902/2020, выданный 08.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности по договору займа в размере 25294,04 руб. с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП банк».

07.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 33639/20/86007-ИП в отношении ФИО4

23.11.2020 г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

26.01.2021 г. приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках «ХФК Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

11.02.2021 г. в ГИБДД направлен запрос о предоставлении информации о наличии у должника транспортных средств. Согласно ответу на запрос транспортные средства за должником не значатся.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.12.2022 г. произведена замена стороны в исполнительном производстве на ООО «АФК».

24.05.2022 г. приставом направлен запрос в ОМВД России по г. Мегиону о регистрации должника по месту жительства. Ответ на запрос не получен.

21.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в КБ «Ренессанс Кредит», 04.04.2022 г. - постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «ФК «Открытие» и ПАО «Сбербанк России».

23.06.2023 г. приставом направлен запрос в ОЗАГС г. Мегиона о смерти должника. Согласно ответу на запрос, должник умер 22.07.2019 г.

По информации из единого реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.

Истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя выраженных в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку должник умер, принятие мер принудительного взыскания, перечисленных в ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 98 «Об исполнительном производстве» на результаты исполнительного производства не повлияло бы.

В силу положений ст.3,227 КАС РФобращаясьв суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «Агентство финансового контроля») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Мегиону ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (заинтересованное лицо ФИО3) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.В. Мишенькина