РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2023-004832-75
09 августа 2023 года Дело №2-4060/2023
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому кооперативу «ФинансИнвест» о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ПК «Финансинвест» денежных средств по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., процентов по договору в размере 6 799 руб. 95 коп., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39 407 руб. 18 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов складывающихся из оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб., оплаты почтовых расходов в размере 274 руб. 60 коп.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.
По существу заявленных требований суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о передаче личных сбережений члена КП «ФинансИнвест», на условиях «Инвестиционный», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 8,5% годовых, а ответчик обязался вернуть денежные средства и выплатить проценты в размере 6 799 руб. 95 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец пыталась вручить ответчику заявление о выплате личных сбережений, однако ПК «ФинансИнвест» прекратил свою работу. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В силу п. 3.3 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 39 407 руб. 18 коп. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, которые истец оценивает в 5 000 руб. ФИО1 просила суд заявленные требования удовлетворить.
Представитель ПК «Финанс Инвест» в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации юридического лица вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 указанного федерального закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 названного выше закона предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной законом деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПК «ФинансИнвест» (кооператив) и ФИО1 (член кооператива) был заключен договор № о передаче личных сбережений члена потребительского кооператива «ФинансИнвест» в пользование ПК «ФинансИнвест» на условиях «Ивестиционный», разделом 1 которого предусмотрено, что член кооператива передает в собственность кооперативу денежные средства в размере 80 000 руб. на пополнение денежных активов Кооператива, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 8,5% годовых согласно графику, которые выплачиваются в конце срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению члена кооператива.
Из графика начисления процентов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер процентов составляет 6 799 руб. 95 коп.
Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ договор считается продленным, если по окончании договора денежные средства не будут истребованы в установленном п.2.1.4 Договора порядке.
В соответствии с п. 2.1.4 Договора кооператив обязан по окончанию срока договора выплатить члену кооператива сумму личных сбережений и начисленных процентов через кассу кооператива или перечислить на банковский счет, указанный в письменной заявлении, поданном лично за 30 дней до окончания срока договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежных средств, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах дела.
Поскольку по окончании срока договора ответчик сумму переданную в заем истцу не вернул, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сбережения в размере 80 000 руб. и начисленные проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 699 руб. 95 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 3.3 договора о передаче личных сбережений в случае несвоевременного возврата личных сбережений Кооператив уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременного возврата за каждый день просрочки.
Проверив расчет произведенный истцом, суд находит его арифметически верным.
В связи с чем, с ПК «ФинансИнвест» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 407 руб. 18 коп.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 4 постановления разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора факт причинения действиями ответчика вреда личным неимущественным правам истца либо принадлежащим ей нематериальным благам не установлен. Доказательств, подтверждающих причинение вреда действиями ответчика личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Само по себе нарушение имущественных прав истца не может служить основанием для компенсации морального вреда.
К спорным правоотношениям не применяется Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг юриста истец предоставила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 в счет оплаты за составление претензии, искового заявления, а также за представление её интересов в суде, сумму в размере 5 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 заявила о снижении размера расходов на оплату услуг юриста до 2 000 руб.
Руководствуясь п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая сложность дела, объем защищаемого права и совершения представителем конкретных действий, свидетельствующих об оказании юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, а также применяя принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
В подтверждения несения почтовых расходов суду предоставлены почтовые квитанции о направлении претензии от ДД.ММ.ГГГГ и направлении копии иска от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 274 руб. 60 коп.
Поскольку данные расходы являются необходимыми, они подлежат возмещению в полном объеме.
Таким образом, с ПК «ФинансИнвест» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 2 274 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПК «ФинансИнвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 724 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Потребительского кооператива «ФинансИнвест» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (№) денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., проценты по договору в размере 6 799 руб. 95 коп., неустойку в размере 39 407 руб. 18 коп., судебные расходы в размере 2 274 руб. 60 коп.
Взыскать с Потребительского кооператива «ФинансИнвест» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 724 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.
СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА