72RS0013-01-2023-000639-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 29 марта 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Иск мотивирован тем, что 16.12.2019 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 285 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16.9 % годовых, при этом ответчик обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. По утверждению Банка, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждает представленным расчетом задолженности. Ранее мировым судьей по заявлению ПАО «Сбербанк» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, однако данный приказ был отменен в связи с поступлением письменных возражений от должника (ответчика). Ввиду образовавшейся у ответчика кредитной задолженности Банком в ее адрес были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, а также с требованием о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. На основании вышеизложенного, Банк просит суд расторгнуть заключенный между сторонами по делу кредитный договор <***> от 16.12.2019 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 16.12.2019 за период с 27.08.2021 по 10.01.2023 (включительно) в размере 195 933 руб. 10 коп., включая просроченный основной долг – 162 459 руб. 50 коп. и просроченные проценты – 33 473 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 118 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательства уважительности причин неявки суду не предоставила.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 285 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16.9 % годовых, тогда как ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с условиями договора, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей – ежемесячный платеж составил 7 067 руб. 67 коп. (60 ежемесячных аннуитетных платежей); платежная дата: 25 число каждого месяца (л.д. 26-оборот-27).

Денежные средства по указанному кредитному договору ответчиком были фактически получены, что ею не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д. 33).

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно представленному Банком расчету задолженности и выпискам по счету по кредитному договору <***> от 16.12.2019 у заемщика образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 10.01.2023 составила 195 933 руб. 10 коп., включая просроченный основной долг – 162 459 руб. 50 коп. и просроченные проценты – 33 473 руб. 60 коп. (л.д. 23-оборот-25).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку такой расчет составлен арифметически правильно и соответствует условиям кредитного договора, с условиями которого ответчик была ознакомлена. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик суду не представила, как не предоставила она и своего расчета возникшей кредитной задолженности.

Доказательств того, что ответчиком после обращения Банка с иском в суд производилось частичное гашение заявленной истцом ко взысканию задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16.12.2019 в общем размере 187 421 руб. 65 коп. за период времени с 27.08.2021 по 23.05.2022 включительно, включая просроченный основной долг – 162 459 руб. 50 коп., просроченные проценты – 22 289 руб. 62 коп., неустойку на просроченный основной долг – 1 515 руб. 30 коп. и неустойку на просроченные проценты – 1 157 руб. 23 коп. (л.д. 54).

Указанный судебный приказ (№ 2-7221/2022/8м) был выдан мировым судьей 28.07.2022, однако впоследствии, а именно 03.11.2022, судебный приказ был отменен определением от 03.11.2022 в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 56, 56-оборот, 57).

Доказательств того, что указанный судебный приказ предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов, и что по данному приказу было возбуждено исполнительное производство с последующим частичным погашением ответчиком требований по судебному приказу, в деле не имеется, при этом, как установлено судом, в банке данных исполнительных производств отсутствуют сведения о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании указанного судебного приказа (л.д. 51).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> от 16.12.2019, возникшей по состоянию на 10.01.2023, в общем размере 195 933 руб. 10 коп., включая просроченный основной долг – 162 459 руб. 50 коп. и просроченные проценты – 33 473 руб. 60 коп., а потому иск в данной части подлежит удовлетворению.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик существенно нарушила условия кредитного договора <***> от 16.12.2019, в связи с чем у нее образовалась значительная сумма задолженности перед Банком по кредитному договору, что, в свою очередь, влечет для Банка значительные убытки; в добровольном порядке указанная сумма задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, суд считает, что требование Банка о расторжении кредитного договора <***> от 16.12.2019 подлежит удовлетворению, при этом, расторгая указанный договор, суд также исходит из того, что в досудебном порядке истцом предпринимались меры к расторжению данного договора, о чем ответчику 09.12.2022 направлялось соответствующее требование по адресу, указанному в качестве места жительства ответчика (месту регистрации) (л.д. 35-36), однако ответчик в добровольном порядке соглашение о расторжении указанного кредитного договора с Банком не заключила.

Таким образом, суд признает иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, поскольку имущественные исковые требования Банка, подлежащие оценке, судом удовлетворены полностью, как удовлетворено и неимущественное требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 11 118 руб. 66 коп. (6 000 руб. – за подачу иска о расторжении договора, 5 118 руб. 66 коп. – за подачу иска о взыскании задолженности), которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 22-оборот, 41-оборот).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 16.12.2019 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор <***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 16.12.2019, возникшую по состоянию на 10.01.2023, в общем размере 195 933 руб. 10 коп., включая просроченный основной долг – 162 459 руб. 50 коп. и просроченные проценты – 33 473 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 118 руб. 66 коп. Всего взыскать: 207 051 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук