Решение по делу № 2-636/2023 от 12.05.2023

Дело №2-636/2023 УИД 07RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 12 мая 2023 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей для строительства индивидуального жилого дома, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.1. договора ФИО2 обязался возвратить заемные денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в 2022 г. была возвращена часть долга в размере <данные изъяты> рублей.

Остаток суммы основного долга на настоящее время составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик в нарушение условий договора займа не исполняет взятые на себя обязательства и не возвращает заемные денежные средства, кроме того, избегает всяческих контактов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о необходимости возврата остатка долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако данное требование ФИО2 было оставлено без внимания.

Истец на основании ст.ст. 309-310 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>,61 рублей в порядке ст.395 ГК РФ и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик его избегает последнее время, и он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Ответчик ФИО2, будучи извещен, суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Яганов И.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, и ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что ответчик не согласен с взысканием с него процентов, сумму оставшегося основного долга в размере <данные изъяты> рублей он не отрицает, однако в срок не смог вернуть деньги по причине финансовых трудностей, взыскание судебных расходов оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из содержания ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен письменный договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей для строительства индивидуального жилого дома.

Передача денег также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в 2022 г. была возвращена часть долга в размере <данные изъяты> рублей.

Остаток суммы основного долга на настоящее время составляет <данные изъяты> рублей, что никем не оспаривается.

Ответчик в нарушение условий договора займа не исполняет взятые на себя обязательства и не возвращает заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств возврата суммы долга в полном объеме и в оговоренный срок суду не представлено.

В связи с этим, суд считает установленным тот факт, что ФИО2 не погасил перед ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, которые и подлежат взысканию.

Как следует из содержания ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Договором займа проценты не были предусмотрены.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив сделанный истцом расчет процентов с использованием «Калькулятора для расчета процентов по ст.395 ГК РФ», суд установил, что при сумме долга <данные изъяты> рублей и указанном периоде просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (489 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами действительно составляет <данные изъяты> рублей, и они подлежат взысканию с ответчика, допустившего нарушение условий договора займа.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных поданный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Чегемский районный суд КБР.

В мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова