УИД 76RS0010-01-2025-000690-11
мотивированное решение
изготовлено 02.07.2025г.
Дело № 2-832/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
18 июня 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре Фростовой Н.В.,
с участием: представителя истца – ФИО1 действующего по доверенности ФИО2, представителя ответчика – ТСЖ «Итларь» действующей по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Итларь» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ТСЖ «Итларь» о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы переплаты за коммунальные услуги в размере 71 634,60 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Основанием заявленных требований истец указывает то, что он с 26 января 2024 года является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> санатория Итларь, <адрес>. За период с января 2024 года по февраль 2025 года, по жилищно-коммунальным услугам образовалась переплата в сумме 71 634,60 руб., который истец просит взыскать с ответчика.
Истец указывает на то, что ответчик не обоснованно удерживает денежные средства, полученные в качестве излишне уплаченных за коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1 действующий по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске, пояснил суду, что плательщиками указанных денежных средств выступали брат истца – ФИО4 и супруга – ФИО5 Доказательств того, что указанные денежные средства уплатил непосредственно истец – нет.
Представитель ответчика – ТСЖ «Итларь» действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 января 2024 года ФИО1 приобрел в собственность жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> санаторий «Итларь», <адрес>.
Переход права собственности и право собственности за истцом зарегистрировано 26 января 2024 года.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ такая обязанность возлагается у собственника помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на помещение.
Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются как общими положениями ГК РФ, специальными нормами - ЖК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 27.07.2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и т.д., так и нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами, в частности Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Исходя из разъяснений в п. 16 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг открыт на имя ФИО4
Исходя из представленных суду платежных документов оплату коммунальных услуг в феврале и апреле 2024 года на сумму 12 621,97 руб. произвел ФИО4 За май и июль 2024 года в сумме 52 965,17 руб. произвела ФИО5
Доказательств того, что непосредственно истец ФИО1 производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем понес убытки, в заявленный в иске период суду не представлено.
Таким образом, доказательств того, что ответчик ТСЖ «Итларь» без законных оснований удерживает имущество (денежные средства) истца, суду не представлено.
При этом в силу п. 61 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 4521 №) к Товариществу собственников жилья «Итларь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании сумм переплат за коммунальные услуги – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Отрывин