Дело № 2-908/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-000190-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 4 июня 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,
при секретаре Салчак Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Дзержинского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
и.о. прокурора Дзержинского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 в ходе которой установлено, что в производстве СО № СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное 11.02.2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 08.02.2024 года по 10.02.2024 года неустановленные лица, находясь с неустановленном месте, путем обмана, введя ФИО1 в заблуждение, завладело денежными средствами на общую сумму 800000 рублей, принадлежавших последней.
Из указанной суммы ФИО1 по указанию неустановленного лица 09.02.2024 года внесла на указанный неизвестным лицом банковский счет №, принадлежавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 228000 рублей.
Постановлением следователя СО № СУ УМВД России по г. Волгограду от 11.02.20024 года ФИО1 признана потерпевшей.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 228 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.12.2024 года в размере 34181 рубль 31 копейка, а также проценты за период с 17.12.2024 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Материальный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представителя не направил.
Представитель процессуального истца помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Зуев М.А., действующий на основании служебного удостоверения, служебного поручения, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу положений ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве СО № СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное 11.02.2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 9-10).
Постановлением следователя СО № СУ УМВД России по г. Волгограду от 11.02.20024 года ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 11-12).
Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 08.02.2024 года по 10.02.2024 года неустановленные лица, находясь с неустановленном месте, путем обмана, введя ФИО1 в заблуждение, завладело денежными средствами на общую сумму 800000 рублей, принадлежавших последней.
Из указанной суммы ФИО1 по указанию неустановленного лица 09.02.2024 года внесла на указанный неизвестным лицом банковский счет №, принадлежавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 228000 рублей.
ФИО1 17.12.2024 года обратилась в прокуратуру Дзержинского района г. Волгограда, с целью подачи прокурором района в ее интересах искового заявления о взыскании в том числе с ФИО2 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (л.д. /).
Согласно ответа АО «Альфа-Банк» следует, что владельцем расчетного счета №, на который выведены денежные средства в размере 228000 рублей, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23, 24-27).
Согласно ответа АО «Альфа-Банк» на банковский счет ФИО2 09.02.2024 внесены денежные средства в размере 228 000 рублей (л.д. 83-84).
На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу ФИО1, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 228 000 рублей являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.12.2024 года в размере 34181 рубль 31 копейка.
Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 года по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ размер начисленных процентов за период с 18.12.2024 года по день вынесения решения суда – 04.06.2025 года составляет:
Период
Сума долга
Кол-во дней
Кол-во дней в году
% ставка
Сумма процентов, руб.
18.12.2024-31.12.2024
228 000
14
366
21
1 831,48
01.01.2025-03.06.2025
228 000
155
365
21
20332,60
ИТОГО
22164,08
Процессуальным истцом также заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу ФИО1
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать в силу отсутствия доказательств в подтверждение факта причинения нравственных и физических действиями ответчика.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельства, требования и.о. прокурора Дзержинского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 256 рублей 20 копеек (ст. 333.19 НК РФ), от которых истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования и.о. прокурора Дзержинского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), неосновательное обогащение в размере 228 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.12.2024 года в размере 34181 рубль 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2024 года по 04.06.2025 года в размере 22161 рубль 08 копеек.
Всего взыскать 284342 рублей 39 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9530 рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 18.06.2025 года.
Судья В.Е. Баранский
Копия верна
Судья В.Е. Баранский