Дело № 2-3185/2023
УИД 89RS0004-01-2023-003736-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,
при помощнике судьи Толчевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 05.07.2013 г. между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Ответчику предоставлен кредит в размере [суммы изъяты]. 07.10.2019 г. между ПАО банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии № <данные изъяты>, которое в свою очередь по договору цессии № <данные изъяты> от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере [суммы изъяты], в том числе 67,8 % от основного долга [суммы изъяты]. в размере [суммы изъяты]., 67,8 % от общей суммы процентов [суммы изъяты] в размере [суммы изъяты] руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме [суммы изъяты].
Представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представила, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия и отложении судебного заседания не заявляла.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2013 г. между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере [суммы изъяты] под 38,9 % годовых сроком на 18 месяцев.
Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит, однако ответчиком были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
07.10.2019 г. между ПАО банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии № 6<данные изъяты>, которое в свою очередь по договору цессии № <данные изъяты> от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Следовательно, в силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ к ООО «СФО «Титан» перешли права первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по кредитному договору.
Согласно расчету ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 05.07.2013 г. составляет [суммы изъяты], из которых основной долг – [суммы изъяты]., проценты за пользование кредитом – [суммы изъяты]. Истец в целях побуждения должника к оплате задолженности произвел расчет 67,8 % от общей суммы образовавшейся задолженности, которая составила 100 000 рублей, в том числе основной долг – [суммы изъяты]., проценты за пользование кредитом – [суммы изъяты].
Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования ООО «СФО Титан» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору в размере [суммы изъяты].
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме [суммы изъяты].
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> № <данные изъяты> выдан ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою <данные изъяты>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 05.07.2013 г. в размере [суммы изъяты], расходы по оплате государственной пошлины в размере [суммы изъяты].
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Осмоловская
Решение в окончательной
форме изготовлено 23.10.2023 г.