УИД 63RS0№-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО«Филберт») обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> суказанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> ПАО «Плюс Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>.
<дата> между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».
Задолженность ответчика составляет 621198,54 рублей, из которых:
- 255582,85 рубля – просроченный основной долг;
- 359226,12 – проценты;
- 6389,57 рублей – комиссии.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, в соответствии со статьями 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать сФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 621199,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9412 рублей, а всего 630611 (шестьсот тридцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 54 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес>, однако о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие непросил, в связи с чем, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что<дата> ОАО «Плюс Банк» заключило сФИО1 кредитный договор <***> наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 255582,85 рубля под 129,90 % годовых на срок 36 месяцев. (далее - Кредитный договор).
Из условий Кредитного договора следует, что сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 10835,90 рублей.
Установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в сумме 255582,85 рубля, из которых 26682,85 рубля перевел по заявлению заемщика для оплаты страхового взноса на личное страхование, а 228 900 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету для цели покупки транспортного средства, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и с июля 2015 года платежи не производил, что подтверждается расчетом с отображением движения денежных средств по счету.
<дата> ПАО «Плюс Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу уступлены права (требования), в том числе по кредитному договору <***> от <дата>, заключенного между ПАО «Плюс Банк и ФИО1
На основании изложенного, с учетом пункта 13 Индивидуальных условий Кредитного договора, предусматривающего право банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.
Уведомление о состоявшейся уступке с требованием о необходимости досрочного возврата задолженности по договору направлено в адрес ответчика <дата>, однако оставлено без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 09.02.2021г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 621198,54 рублей, из которых:
- 255582,85 рубля – просроченный основной долг;
- 359226,12 – проценты;
- 6389,57 рублей – комиссии.
Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий Кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9481,04 рублей, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорта 36 06 №) в пользу общества сограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 621199,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9412 рублей, а всего 630611 (шестьсот тридцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин