Решение по делу № 2А-443/2023 от 29.11.2023

УИД 46RS0028-01-2022-000666-25

№ 2а-443/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФНС России по Курской области, должностным лицам УФНС России по Курской области ФИО4, ФИО5, к должностным лицам ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО6, ФИО7, УФССП России по Курской области, ФИО8 о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц, о признании незаконными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС № 8 России по Курской области, к должностным лицам ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО9, ФИО10, ФИО7 о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц, о признании незаконным решения налогового органа (т. 1 л.д. 4-12). В обоснование административных исковых требований с учётом уточнения предмета административного иска (т. 1 л.д. 128-129, т. 3 л.д. 72-76) административный истец указал, что определением Щигровского районного суда Курской области от 27 января 2014 г. утверждено мировое соглашение по иску ФИО3 к ФИО8 об уменьшении доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, по которому ФИО8 продает, а ФИО3 покупает 1/2 часть здания с пристройкой и 1/2 часть земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Начальник ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО9 (на момент рассмотрения административного иска не работает на этой должности) допустила противоправные действия в отношении административного истца, предоставляла в надзорные и вышестоящие органы заранее недостоверную информацию, создавала препятствия для исполнения условий мирового соглашения от 27 января 2014 г., ненадлежащим образом перечисляла внесённые административным истцом денежные средства во исполнение мирового соглашения, производила возврат денежных средств, как излишне уплаченных при наличии неоконченных исполнительных производств, в результате сговора с ФИО8 создала препятствия в переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО10 (на момент рассмотрения административного иска не работает на этой должности) допустила противоправные действия в отношении административного истца, предоставляла в надзорные и вышестоящие органы заранее недостоверную информацию, 10 июня 2015 г. совершала исполнительные действия без участия понятых, создавала препятствия для исполнения условий мирового соглашения от 27 января 2014 г., при рассмотрении административного дела № 2а-361/2022 ввела суд в заблуждение, в результате чего Щигровским районным судом Курской области вынесено решение, согласно которому с ФИО3 взыскана несуществующая задолженность по обязательным платежам и санкциям, в результате сговора с ФИО8 создавала препятствия в переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Сотрудник МИФНС России № 8 по Курской области ФИО4 (на момент рассмотрения административного иска работает в УФНС России по Курской области) допустила противоправные действия в отношении административного истца, не исполняла надлежащим образом свои обязанности, предоставляла налогоплательщику недостоверную информацию, преднамеренно скрывала, что в период 2017 г. - 2021 г., нежилое помещение по адресу: <адрес>, являлось жилым, преднамеренно лишила административного истца права на налоговые льготы, предусмотренные п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с целью преднамеренного создания у административного истца задолженности по обязательным платежам умышленно направляла почтовую корреспонденцию по несуществующему адресу регистрации по месту жительства налогоплательщика (<адрес>), не предоставляла акты налогового органа для ознакомления.

Сотрудник МИФНС России № 8 по Курской области ФИО5 (на момент рассмотрения административного иска работает в УФНС России по Курской области) допустила противоправные действия в отношении административного истца, не исполняла надлежащим образом свои обязанности, предоставляла налогоплательщику недостоверную информацию, преднамеренно не разъяснила административному истцу действие федеральных законов, тем самым лишила права на налоговые льготы, предусмотренные п. 3 ст. 346.11 НК РФ, с целью преднамеренного создания у административного истца задолженности по обязательным платежам умышленно не внесла в базу данных сведения об адресе налогоплательщика для направления почтовых отправлений по заявлениям административного истца от 2 октября 2019 г. и от 14 августа 2020 г., не предоставляла акты налогового органа для ознакомления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО7 допустил противоправные действия в отношении административного истца, предоставлял в надзорные и вышестоящие органы заранее недостоверную информацию, составил фиктивный акт о наличии обстоятельств для возвращения исполнительного листа взыскателю от 15 февраля 2014 г., законно составленный акт описи и ареста имущества от 15 февраля 2014 г. уничтожил, составленный ФИО7 акт ареста и описи имущества от 29 марта 2016 г. фиктивный, так как исполнительные действия 29 марта 2016 г. не проводились, с целью преднамеренного создания задолженности у административного истца по исполнительному производству умышленно направлял почтовую корреспонденцию по несуществующему адресу регистрации по месту жительства должника (<адрес>), в результате сговора с ФИО8 создавал препятствия в переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Начальник ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО6 допустила противоправные действия в отношении административного истца, предоставляла в надзорные и вышестоящие органы недостоверную информацию, что подтверждается постановлением о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 6 мая 2022 г., вынесенным заместителем руководителя УФССП России по Курской области - заместителем главного судебного пристава Курской области ФИО1, нарушила сроки рассмотрения жалобы по подчинённости, поданной 7 декабря 2021 г. на постановление по результатам рассмотрения жалобы от 23 ноября 2021 г., при рассмотрении административного дела № 2а-361/2022 ввела суд в заблуждение, в результате чего Щигровским районным судом Курской области вынесено решение по делу № 2а-361/2022, согласно которому с ФИО3 взыскана несуществующая задолженность по обязательным платежам и санкциям, в результате сговора с ФИО8 создала препятствия в переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Заместитель начальника ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО11 (на момент рассмотрения административного иска не работает на этой должности) допустил противоправные действия в отношении административного истца, предоставлял в надзорные и вышестоящие органы недостоверную информацию, с целью преднамеренного создания задолженности у административного истца по исполнительному производству умышленно направлял почтовую корреспонденцию по несуществующему адресу регистрации по месту жительства должника (<адрес>), неправомерно рассматривал обращение ФИО3 к директору ФССП РФ, списывал со счёта должника денежные средства, но сведения о погашения задолженности не вносил, нарушил срок рассмотрения жалобы административного истца, поданной 8 ноября 2021 г. на постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, поскольку постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено 23 ноября 2021 г., при рассмотрении административного дела № 2а-361/2022 ввел суд в заблуждение, в результате чего Щигровским районным судом Курской области вынесено решение, согласно которому с ФИО3 взыскана несуществующая задолженность по обязательным платежам и санкциям, в результате сговора с ФИО8 создал препятствия в переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО8 в период времени с 2012 г. по 2017 г. путем обмана и злоупотребления доверием ввела в заблуждение ряд должностных лиц Администрации г. Щигры и Щигровского района, ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам, МО МВД России «Щигровский», Щигровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Курской области, Щигровской межрайонной прокуратуры Курской области, в результате чего решением Щигровского районного суда Курской области от 23 июня 2017 г. административный истец был лишён единственного жилья по адресу: <адрес>, также в период времени с 23 ноября 2011 г. по начало января 2012 г. путем обмана и злоупотребления доверием завладела правом собственности ФИО3 на часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую они совместно приобрели в зарегистрированном браке, в результате совершенного преступления административному истцу был причинен имущественный ущерб на сумму 380000 руб., в период времени с 26 мая 2021 г. по 1 июля 2021 г. путем обмана и злоупотребления доверием ввела в заблуждение ФИО2, предоставив ему незаконно составленную доверенность.

Кроме того, административный истец полагал, что вынесенные налоговым органом постановление от 28 марта 2018 г. № 46280008389, постановление от 18 сентября 2018 г. № 46280009106, постановление от 26 февраля 2019 г. № 113, постановление от 5 мая 2020 г. № 273 являются незаконными, поскольку он был лишен возможности своевременно и в полном объеме оплачивать налоги ввиду направления всей необходимой корреспонденции по его адресу регистрации по месту жительства, а не по адресу его фактического проживания. Решение налогового органа № 301 по апелляционной жалобе административного истца на решение МИФНС России № 8 по Курской области от 9 октября 2020 г. № 446 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» также является незаконным, поскольку приведенные им доводы не проверены в полном объеме.

Определением Щигровского районного суда Курской области от 2 декабря 2022 г. административный ответчик МИФНС России № 8 по Курской области заменен на его правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Курской области.

Определением Щигровского районного суда Курской области от 9 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФИО8

Определением Щигровского районного суда Курской области от 3 августа 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Курской области.

Определением Щигровского районного суда Курской области от 17 октября 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО11 (на момент рассмотрения административного иска не работает на этой должности), должностные лица УФНС России по Курской области ФИО4, ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО3 уточненные административные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что должностными лицами налогового органа и службы судебных приставов, а также другими должностными лицами были допущены многочисленные нарушения требований закона, которые до настоящего времени не устранены.

Административные ответчики УФССП России по Курской области, ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области, начальник ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому району УФССП России по Курской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО7, УФНС России по Курской области, должностные лица УФНС России по Курской области ФИО4, ФИО5, а также ФИО8 о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, не представили суду сведений о причинах уважительности неявки. В представленных письменных возражениях УФНС России по Курской области считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку приведенные административным истцом доводы не основаны на требованиях НК РФ, кроме того, им пропущен срок обращения в суд, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, при этом оспариваемые постановления вынесены в период с 2018 г. по 2020 г., оспариваемое решение принято 14 декабря 2020 г. (т. 1 л.д. 103-108, 137-140).

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО3, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Щигровского районного суда Курской области от 27 января 2014 г. между ФИО3 и ФИО8 было утверждено мировое соглашение, по которому ответчик ФИО8 продает истцу ФИО3 за 320000 руб. 1/2 часть здания с пристройкой и 1/2 часть земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с мировым соглашением указанную денежную сумму ФИО3 обязан уплатить ФИО8 в полном объеме одним платежом в день совершения сделки до подписания договора купли-продажи, подготовка документов купли-продажи и оформление сделки должно быть совершено в течение 10 дней со дня подписания мирового соглашения. Во исполнение вышеуказанного определения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 14628/15/46037-ИП.

В настоящее время на исполнении в ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам имеется сводное исполнительное производство № 14629/15/46037-СД в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является, в том числе обязанность ФИО3 исполнить условия указанного выше мирового соглашения.

Согласно определению Щигровского районного суда Курской области об индексации взысканных судом денежных сумм, вынесенному 24 сентября 2015 г. по заявлению ФИО8 и вступившему в законную силу 12 октября 2015 г., денежную сумму, указанную в мировом соглашении (320000 руб.), ФИО3 выплатил ФИО8 частично в размере 110000 руб., доказательства тому, что ФИО3 было выплачено ФИО8 еще 107000 руб. во исполнение условий мирового соглашения, ФИО3 не представлены, поскольку данная сумма была выплачена по исполнительному листу от 18 марта 2013 г. и до утверждения мирового соглашения. В связи с этим судом было постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 индексацию неисполненных денежных обязательств, возникших из утвержденного определением Щигровского районного суда Курской области от 27 января 2014 г. мирового соглашения, за период с марта 2014 г. по июль 2015 г. включительно в сумме 56458 руб. 34 коп.

Аналогичные обстоятельства были установлены судом и при рассмотрении другого заявления ФИО8 об индексации взысканных судом денежных сумм за период с августа 2015 г. по апрель 2017 г., что подтверждается вступившим в законную силу определением Щигровского районного суда Курской области об индексации взысканных судом денежных сумм от 31 мая 2017 г., которым постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 индексацию неисполненных денежных обязательств ФИО3 перед ФИО8, возникших из определения Щигровского районного суда Курской области от 21 января 2014 г. и определения Щигровского районного суда Курской области от 24 сентября 2015 г., в размере 27316 руб. 60 коп.

Согласно вступившему в законную силу определению Щигровского районного суда Курской области об индексации взысканных судом денежных сумм от 21 апреля 2022 г. ФИО3 частично выплачены денежные суммы: 31 января 2015 г. – 70000 руб., 16 апреля 2015 г. – 40000 руб., 24 августа 2017 г. – 2000 руб., 30 октября 2017 г. – 40000 руб., неисполненные денежные обязательства с учетом индексаций в соответствии с определениями Щигровского районного суда Курской области от 24 сентября 2015 г. и 31 мая 2017 г. составляют 251774 руб. 94 коп. В связи с этим судом было постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 индексацию неисполненных денежных обязательств, возникших из утвержденного определением Щигровского районного суда Курской области от 27 января 2014 г. мирового соглашения, за период с мая 2017 г. по февраль 2022 г. в размере 62975 руб. 46 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 сентября 2017 г. решение Щигровского райсуда Курской области от 23 июня 2017 г. отменено с принятием по делу нового решения, которым постановлено иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 на праве общей долевой собственности: 1/2 долю земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 1/2 долю нежилого одноэтажного здания с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв. м., инвентарный №, Литер А, а, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении вышеуказанных заявлений об индексации взысканных денежных сумм и искового заявления судом проверялись обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, в том числе и доводы ФИО3 об исполнении им условий мирового соглашения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о том, что начальник ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО9 и судебные приставы-исполнители ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО10 и ФИО7 в период нахождения у них в производстве исполнительного производства своими действиями создавали препятствия для исполнения условий мирового соглашения от 27 января 2014 г., ФИО9 ненадлежащим образом перечисляла внесённые им денежные средства в счёт исполнения мирового соглашения, а ФИО7 необоснованно составлял акты описи и ареста имущества.

Кроме того, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО7 при проведении исполнительных действий по наложению ареста на имущество были предметом процессуальной проверки, проведенной в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, Щигровским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Курской области, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Также доводы административного истца о незаконности действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО11 и ФИО7 были предметом рассмотрения жалобы ФИО3, поданной в порядке подчинённости, по результатам рассмотрения которой 6 мая 2022 г. заместителем руководителя УФССП России по Курской области - заместителем главного судебного пристава Курской области вынесено постановление о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы административного истца.

Впоследствии вышеуказанное постановление заместителя руководителя УФССП России по Курской области было оспорено в судебном порядке, и вступившим в законную силу решением Щигровского районного суда Курской области от 29 июня 2023 г., в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании постановления о признании действий (бездействия) должностного лица правомерным и отказе в удовлетворении жалобы от 6 мая 2022 г. незаконным было отказано.

Таким образом, административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая доводы административного истца о том, что своими действиями должностные лица ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам создали ему препятствия в переводе принадлежащего ему нежилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес>, а должностное лицо налогового органа ФИО4 преднамеренно скрывала, что в период 2017 г. - 2021 г. нежилое помещение по адресу: <адрес>, являлось жилым помещением, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Часть 2 ст. 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе нежилого помещения в жилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

В силу ч. 7 ст. 23 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

С учетом приведенного нормативного регулирования вопросы, связанные с процедурой перевода нежилого помещения в жилое помещение, не относятся ни к компетенции должностных лиц службы судебных приставов, ни к компетенции должностных лиц налоговых органов.

Доводы административного истца о том, что должностное лицо налогового органа ФИО4 преднамеренно скрывала, что в период 2017 г. - 2021 г. нежилое помещение по адресу: <адрес>, являлось жилым помещением, являются надуманными, поскольку ведение Единого государственного реестра недвижимости не относится к компетенции данного должностного лица, а сведения о назначении здания (нежилое, жилой дом) относятся к числу общедоступных.

Что касается наличия сговора между должностными лицами, действия и решения которых оспариваются административным истцом, с целью лишения ФИО3 единственного жилья в пользу ФИО8, то данные обстоятельства должны проверяться в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного судопроизводства.

Доводы административного истца о том, что при рассмотрении административного дела № 2а-361/2022 должностные лица ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам вводили суд в заблуждение, в результате чего Щигровским районным судом Курской области было вынесено решение, согласно которому с ФИО3 взыскана несуществующая задолженность по обязательным платежам и санкциям, подлежат оценке вышестоящими судебными инстанциями, поэтому реализация стороной административного судопроизводства своих процессуальных прав при доказывании по другому административному делу не относится к предмету судебного разбирательства по настоящему административному делу.

Проверив доводы административного истца о том, что должностные лица налогового органа ФИО4 и ФИО5 своими действиями лишили его права на налоговые льготы, направляли почтовую корреспонденцию по несуществующему адресу регистрации по месту жительства налогоплательщика (<адрес>), не предоставляли акты налогового органа для ознакомления, кроме того, ФИО5 не внесла в базу данных сведения об адресе налогоплательщика для направления почтовых отправлений по заявлениям административного истца от 2 октября 2019 г. и от 14 августа 2020 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Форма заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

В силу п. 2 ст. 56 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, применение налоговой льготы - это право налогоплательщика, которое он реализует в заявительном порядке.

В соответствии с п. 8 ст. 84 НК РФ на основе данных учета федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков впорядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.Составсведений, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, определяется Министерством финансов Российской Федерации.

Единый государственный реестр налогоплательщиков(ЕГРН) – это электронная база данных, в которой содержится информация обо всех организациях и физических лицах, поставленных на налоговый учёт в России. Ведут реестрФНС и территориальные налоговые органы.

Судом установлено, что должностное лицо УФНС России по Курской области ФИО4 замещала следующие должности в МИФНС России № 8 по Курской области: с 01.01.2016 по 17.03.2019 – государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок, с 18.03.2019 по 27.11.2022 – ведущий специалист-эксперт отдела информационно-аналитической работы; должностное лицо УФНС России по Курской области ФИО5 в МИФНС России № 8 по Курской области с 01.10.2015 по 27.11.2022 замещала должность старшего специалиста 2 разряда отдела учета и работы с налогоплательщиками.

Согласно информационному ресурсу налоговых органов ФИО3 в период с 4 февраля 2014 г. по 6 мая 2021 г. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

2 октября 2019 г. от ФИО3 в МИФНС России № 8 по Курской области поступило заявление о предоставлении налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах по форме № 1А, код по КНД 1112019 (утверждена Приказом ФНС России от 29.05.2014 № ММВ-7-14/306@), в котором указан адрес для направления документов: 306530, Россия, <адрес>.

Других заявлений от ФИО3 об изменении адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сбора, не поступало.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления налоговым органом в информационные ресурсы внесены сведения об изменении адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сбора.

При этом суд отмечает, что до настоящего времени ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 306530, Россия, <адрес>.

Судом также установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности (размер доли в праве 1/2) принадлежат: нежилое здание с пристройкой с кадастровым номером № по адресу: 306530, Россия, <адрес>, в период с даты регистрации факта владения объектом собственности 22 декабря 2011 г. по настоящее время, земельный участок с кадастровым номером № по тому же адресу в период 22 декабря 2011 г. по настоящее время.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложение индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 ст. 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 (ст. 378.2 НК РФ).

Согласно реестру налоговых деклараций ФИО3 с 2016 г. по 2021 г. представлялись налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 306530, Россия, <адрес>, кадастровый №, предоставлено освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц на период с 2017 г. по 2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянной (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 391 НК РФ налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельной участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, в частности, пенсионеров.

Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 325-ФЗ) в пункт 9.4 статьи 85 НК РФ внесены изменения, касающиеся представления органами ПФР в налоговые органы сведений о лицах, в отношении которых приняты решения о назначении пенсии.

Согласно поправкам, внесенным в пункт 9.4 статьи 85 НК РФ (в редакции Федерального закона № 325-ФЗ), ПФР обязан сообщать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, сведения о лицах, в отношении которых органами ПФР приняты решения о назначении пенсии ежегодно до 1 марта года, следующего за годом, за который представляются указанные сведения.

Согласно сведениям, поступившим от ПФР, ФИО3 является пенсионером с 25 декабря 2022 г.

ФИО3 представлен налоговый вычет по земельному налогу, установленный пунктом 5 статьи 391 НК РФ за 1 месяц 2022 г.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» списанию подлежит задолженность граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшаяся по состоянию на 1 января 2015 г. Согласно расчетам с бюджетом по состоянию на 18 октября 2022 г. за ФИО3 числится задолженность, образовавшаяся после 24 октября 2016 г. В связи с этим вышеуказанная задолженность не подлежит списанию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ.

При таких обстоятельствах, проанализировав должностные обязанности сотрудников налогового органа ФИО4 и ФИО5 и исследовав совокупность представленных доказательств, основания для вывода о том, что оспариваемыми действиями указанных должностных лиц были нарушены права и законные интересы административного истца, отсутствуют.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконными постановления от 28 марта 2018 г. № 46280008389, постановления от 18 сентября 2018 № 46280009106, постановления от 26 февраля 2019 г. № 113, постановления от 5 мая 2020 г. № 273, а также решения УФНС России по Курской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 301 от 14 декабря 2020 г., суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренномпунктом 11 статьи 46НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счетимущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии состатьей 46НК РФ.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основаниипостановленияналогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

На основании ст. 47 НК РФ в отношении ФИО3 налоговым органом вынесены следующие постановления о взыскании задолженности за счет имущества:

постановление от 28 марта 2018 г. № 46280008389 на сумму 18 990,00 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г.), налог - 18 990,00 руб., задолженность образовалась по начислениям за 2017 г.);

постановление от 18 сентября 2018 г. № 46280009106 на сумму 9 166,30 руб. (налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, налог - 8 988,00 руб., пеня-178,30 руб., задолженность образовалась по начислениям за 2017 г.);

постановление от 26 февраля 2019 г. № 113 на сумму 32418,46 руб. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г., налог - 5840,00 руб., пеня - 6.03 руб., задолженность образовалась по начислениям за 2018 г., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г.), налог - 26545,00 руб., пеня - 27,43 руб., задолженность образовалась по начислениям за 2018 г.);

постановление от 5 мая 2020 г. № 273 на сумму 36305,95 руб. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, налог - 6884,00 руб., пеня - 12,91 руб. Задолженность образовалась по начислениям за 2019 г., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г.), налог - 29354,00 руб., пеня - 55,04 руб., задолженность образовалась по начислениям за 2019 г.).

Как определено ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Оспариваемым решением налогового органа № 301 по апелляционной жалобе ФИО3 на решение МИФНС России № 8 по Курской области от 9 октября 2020 г. № 446 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» установлено, что ИП ФИО3 совершено налоговое правонарушение, по результатам рассмотрения жалобы вынесено новое решение по делу, решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области от 9 октября 2020 г. № 446 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отменено, принято по делу новое решение о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В целях защиты прав и законных интересов ФИО3 в его адрес было направлено извещение от 2 декабря 2020 г. № 16-14/01764зг о рассмотрении материалов жалобы и материалов камеральной налоговой проверки заказным письмом № 80081755123554. Согласно данным официального сайта Почты России извещение получено адресатом 5 декабря 2020 г.

В отсутствие ИП ФИО3, извещенного надлежащим образом, должностным лицом УФНС России по Курской области 14 декабря 2020 г. рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки и материалы жалобы заявителя на решение от 9 октября 2020 г. № 446.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа по форме и содержанию соответствует требованиям закона, согласуется с исследованными в судебном заседании документами, представленными сторонами, принято уполномоченным на то должностным лицом в установленный законом срок и является в достаточной степени мотивированным.

Приведенные административным истцом доводы о том, что должностными лицами налогового органа и службы судебных приставов, а также другими должностными лицами были допущены многочисленные нарушения требований закона, которые до настоящего времени не устранены, также подлежат отклонению, поскольку иные действия и решения должностных лиц являются предметами самостоятельного обжалования.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав установленные на их основе обстоятельства применительно к вопросу соблюдения положений НК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» оспариваемыми решениями и действиями должностных лиц органов государственной власти, суд считает, что основания для вывода о нарушении прав и законных интересов административного истца отсутствуют.

Иные требования, содержащиеся в административном иске, не подлежат разрешению в рамках административного производства по данному административному делу.

Кроме того, ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для подачи в суд административного искового заявления о признании незаконными оспариваемых действий и решений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 219 КАС РФ, свидетельствующих о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд с указанным требованием, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФИО3 к УФНС России по Курской области, должностным лицам УФНС России по Курской области ФИО4, ФИО5, к должностным лицам ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО6, ФИО7, УФССП России по Курской области, ФИО8 о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц, о признании незаконными решений налогового органа о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц, о признании незаконными решений налогового органа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 13 декабря 2023 г.

Председательствующий С.Н. Зуборев